Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №742/4835/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1020/26

Єдиний унікальний № 742/4835/26

Постанова

Іменем України

04 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 942295 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених чинним законодавством, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 22.08.2026 року, близько 16 год, у м.Прилуках по вул.Садова, біля магазину «Їжачок», вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наливши останньому на ногу засіб для чищення труб, чим порушив ст.173 КУпАП, при цьому не досягнув віку притягнення до адміністративної відповідальності. Такі дії є порушенням вимог ст..150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг віку відповідальності, а тому притягується до відповідальності його мати ОСОБА_1 .

За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєному адміністративному правопорушенні, при цьому пояснила, що її син ніяких хуліганських дій не вчиняв, хлопці гралися між собою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №942295 від 22.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених чинним законодавством, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 22.08.2026 року, близько 16 год, у м.Прилуках по вул.Садова, біля магазину «Їжачок», вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наливши останньому на ногу засіб для чищення труб, чим порушив ст.173 КУпАП, при цьому не досягнув віку притягнення до адміністративної відповідальності. Такі дії є порушенням вимог ст..150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг віку відповідальності, а тому притягується до відповідальності його мати ОСОБА_1 .

За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Письмове пояснення ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що 22.08.2026, у обідній час він перебував на дитячому майданчику неподалік магазину «Їжачок» там також був ОСОБА_4 . Він використав для гри засіб хлопалку, а саме: засіб для чищення труб «Крот» та пролив його на ногу ОСОБА_5 (а.с.3)

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей входить ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, а особа, яка визначена ст.255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон / норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких обов`язків батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч.2 ст.184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.150 і 180 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Зі змісту положень ст.150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, суд констатує, що ОСОБА_1 обвинувачується в ухилянні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення догляду, навчання та виховання сина, який здійснив хуліганські дії, а саме: використав для гри засіб хлопалку, а саме: засіб для чищення труб «Крот» та пролив його на ногу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Матеріалами справи підтверджується, що неповнолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на майданчику поблизу магазину «Їжачок» пролив засіб для чищення труб «Крот» та на ногу ОСОБА_4 .

Матеріалами справи не доведено наявноності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Суд наголошує, що сам факт участі сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , під час гри дітей на майданчику поблизу магазину «Їжачок» та пролиття засобюу для чищення труб «Крот» на ногу ОСОБА_5 не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої материнські обов`язки щодо навчання та виховання свого сина.

Відповідно до ч.3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.184 КУпАП, а не за ч.3 ст.184 КУпАП, яка і передбачає відповідальність батьків за здійснення неповнолітнім сином хуліганських дій.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини, яка полягає у невиконанні останньою обов`язку щодо виховання дитини, вчинене повторно протягом останнього року, та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області Анатолій КОВАЛЕНКО