Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №740/4659/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4659/26

Провадження № 3-зв/740/18/26

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву судді Роздайбіди Олени Володимирівни про самовідвід,

встановила:

26.08.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №740/4659/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

04.09.2026 суддя Роздайбіда О.В. заявила про самовідвід у вказаній справі, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 входить до списку присяжних Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Присяжний Турчин О.В. входив до складу суду, у справах під головуванням судді Роздайбіди О.В., відтак прийняття будь-якого рішення щодо ОСОБА_1 може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід судді Роздайбіди О.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення нерегульовано питання самовідводу судді, підлягає застосування аналогія закону - КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі, а відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, – ОСОБА_1 у справі №740/2944/26 (провадження № 2-о/740/120/26), №740/5924/25 (провадження №2-о/740/25/26), №740/1017/26 ( провадження №2-о/740/68/26), №740/165/26 (провадження №2-о/740/57/26), №740/2188/25 (провадження №2-о/740/7/26), що перебували у провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіди О.В., як присяжний входив до складу суду у вказаних справах.

Вищевказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Роздайбідою О.В. заявлено самовідвід, в обґрунтування якого вона вказала про існування вищевикладених обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Роздайбідою О.В. суперечитиме вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суддя приходить до висновку що його самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя

ухвалила:

заяву про самовідвід судді Роздайбіди Олени Володимирівни від 04 вересня 2026 року від розгляду справи № 740/4659/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна