Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №738/1565/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1565/26

№ провадження 1-кп/738/102/2026

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2026 року за №12026275370000154, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червона Слобода Макарівського району Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропного засобу, для власного споживання без мети збуту, близько 12-00 години 06 хвилин 25 травня 2026 року , використовуючи інтернет–мережу, через телеграм-канал замовив 5 грамів психотропної речовини PVP з доставкою логістичною компанією ТОВ «Нова пошта».

В подальшому ОСОБА_2 , близько 16 години 35 хвилин 07 червня 2026 року у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 по вулиці Шевченка, будинок 3а, м. Мена Корюківського району Чернігівської області отримав пакет з номером відправлення 20451457275227 із замовленою психотропною речовиною у вигляді кристалів білого кольору, які тримав при собі до виходу із приміщення, тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Вийшовши з приміщення відділення ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, після чого 07 червня 2026 року у період часу з 17 години 34 хвилин по 18 годину 33 хвилини під час огляду речі поблизу будівлі за адресою: вулиця Троїцька, будинок 4А, місто Мена Корюківського району Чернігівської області, у присутності понятих вилучено посилку у паперовому пакеті з номером відправлення 20451457275227, у якому містився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/7201-НЗПРАП від 26 червня 2026 року містить психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, (Таблиця №2 список №2), маса якого в наданій речовині становить 3,1755 г, що є великим розміром, відповідно до Таблиці №2 Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною другою статті 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання психотропних речових у великих розмірах без мети збуту.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 03 липня 2026 року. За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 309 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Прокурор просила призначити ОСОБА_2 покарання за частиною другою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію дій та фактичні обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 25 травня 2026 року на сайті, який знайшов через Телеграм-канал, замовив 5 грамів PVP за 3300 грн для власного споживання. Під час отримання посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» у місті Мена був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього посилку, у якій містився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, яке згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місце реєстрації характеризується позитивно, його соціальні зв`язки та схильності, матеріальний стан, обвинувачений офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, як такий, що володіє високими професійними знаннями та навичками, роботу виконує ефективно та старанно, порядний, дисциплінований, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, є учасником бойових дій, з 25 серпня 2025 року перебуває на обліку військовозобов`язаних та користується правом на відстрочку.

Згідно з досудовою доповіддю від 19 серпня 2026 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 надано висновок про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, та про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2026 року накладено арешт на паперовий пакет Нової пошти, зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, змив з поверхні зіп-пакету, мобільний телефон Росо Х6, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати дане майно.

Суд дійшов висновку, що відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2026 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.

Речові докази: паперовий пакет Нової пошти, зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, змив з поверхні зіп-пакету, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області – знищити;

Мобільний телефон Росо Х6, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області – передати власнику ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1925,44 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2026 року арешт на паперовий пакет Нової пошти, зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, змив з поверхні зіп-пакету, мобільний телефон Росо Х6, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , – скасувати.

Речові докази: паперовий пакет Нової пошти, зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, змив з поверхні зіп-пакету, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області – знищити;

Мобільний телефон Росо Х6, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області – передати власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1