Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №729/1800/25 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1800/25

1-кп/729/55/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12025270400000206 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого , працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року основні повноваження поліції - здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно- правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №573о/с від 17.11.2023 ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНИ в Чернігівській області та ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських патрульної поліції, перебуваючи на службі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 є службовими особами.

Відповідно до дислокації нарядів поліції ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області, затвердженої 20.10.2025 року начальником ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_8 , наряд ГРПП з позивним ВОВК - 300 у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , та Інспектора-сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 , перебували 21.10.2025 року на добовому чергуванні, зоною обслуговування яких являлась Бобровицька та Новобасанська громада Ніжинського району Чернігівської області.

Під час несення служби 21.10.2025 близько 18 год. 49 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, на ділянці вулиці Незалежності, поряд з домоволодінням № 42 в селі Ярославка, Ніжинського району, Чернігівської області, зупинили транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Іксо Саман», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою , Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 року, у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що йому було повідомлено працівниками поліції.

Після цього ОСОБА_3 , близько 18 год. 56 хв., перебуваючи на місці події на вулиці Незалежності в селі Ярославка Ніжинського району Чернігівської області, в ході спілкування з раніше вказаними працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення адміністративних матеріалів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські є працівниками правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівникам поліції ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (не складення протоколу), у розмірі 7000 (семи тисяч) гривень.

Таким чином, 21.10.2025 року близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_3 - запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є службовими особами правоохоронного органу (Національної Поліції України), за не вчинення ними в його інтересах дій, з використанням свого службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 21.10.2025 року близько 18 год. 56 хв, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп"яніння. Взагалі він не зловживає алкоголем , проте так сталося , що надійшло повідомлення про зникнення сина , який мобілізований до лав ЗСУ і він випив . Поїхав , бо попросили забрати військового з сусіднього села Піски. Коли працівники поліції зупинили та сказали , що будуть складати протокол , він розгубився та запропонував працівникам поліції гроші. Просить суд суворо його не карати, в скоєному розкаюється .

Суд, враховуючи , що обвинувачений вину визнав, викладені в обвинувальному акті обставини ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів та характеризуючих даних .

Заслухавши зізнавальні покази ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з обставинами вчиненого, викладеними в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразилися в пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та сприяння в розкритті злочину, перебування в стані сп"яніння , як обставину , що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покрання та особу винного, який характеризується позитивно, працює , раніше не притягувався до відповідальності , також суд враховує , що на вчинення правопорушення вплинула та обставина , що сім"я була повідомлена про безвісти зниклого сина , який перебував на військовій службі в ЗСУ .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, засудженні своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей, працює , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних злочинів та проступків не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, а також враховуючи досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, та визначену можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання визначеного в санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді позюовлення волі з застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши його від відбування покарання та поклавши на нього обов"язки , передбачені ст.76 КК України.

Орган пробації надав досудову доповідь , відповідно до якої прийшли до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов"язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1