Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №728/2095/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2095/26

Номер провадження 3/728/811/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2026 року о 18 год 32 хв за адресою АДРЕСА_2 неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16 років, керував мотоциклом ІЖ Планета н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 15 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася; в письмових поясненнях просила розглядати справу за її відсутності; також зазначила, що вона являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , який 11.08.2026 року керував мотоциклом в с. Красилівка; дозвіл на керування вона не давала сину; мотоцикл подарував йому батько, про що вона дізналася лише після вказаної події. З чоловіком вона розлучена і не підтримує стосунки; просила провадження у справі закрити, так як вона сумлінно виконує батьківські обов`язки, жодного разу не притягувалась до адміністративної відповідальності, після зазначеної події провела бесіду із сином, щоб запобігти повторенню подібного. Також зазначила, що у разі, якщо суд дійде висновку про визнаня її винною у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, просила врахувати положення ст. 22 КУпАП, і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Дослідивши усі докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774668 від 11.08.2026 року, письмовими рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.08.2026 року щодо звернення Безсмертної на лінію 102 о 18:37 год з приводу того, що дівчина ОСОБА_2 віком 21 рік впала з мотоцикла та травмувалась; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 з приводу відсутності претензій пошкодження мотоцикла Іж Планета н.з. НОМЕР_1 , заявою ОСОБА_2 щодо відсутності претензій з приводу тілесних ушкоджень, які вона отримала під час ДТП.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не надавала сину дозволу на керування мотоциклом, не знала про його наявність, а також на те, що з батьком дитини вона розлучена та не підтримує з ним стосунків, не можуть бути підставою для закриття провадження у справі. Розірвання шлюбу між батьками не припиняє батьківських прав та обов`язків щодо дитини, а тому ОСОБА_1 , як мати, зобов`язана належним чином виконувати обов`язки щодо виховання та нагляду за своїм неповнолітнім сином.

При цьому сам факт ненадання дозволу на керування мотоциклом не спростовує неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та не виключає наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. Встановлено, що її 15-річний син керував транспортним засобом, не маючи права керування ним, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Належних доказів, які б спростовували встановлені обставини та свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суду не надано. За таких обставин підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Не вбачає суд і підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП. Вчинене правопорушення не є малозначним, оскільки внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків 15-річний неповнолітній керував механічним транспортним засобом без права керування, чим створював небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху. Відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, проведення після події бесіди із сином та запевнення ОСОБА_1 у недопущенні подібного в майбутньому можуть бути враховані судом при призначенні адміністративного стягнення, однак самі по собі не свідчать про малозначність правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав як для закриття провадження у справі, так і для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко