Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №650/2462/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2462/26

Провадження № 2/650/2901/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря – Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Милівська сільська військова адміністрація про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Милівська сільська військова адміністраціяпро визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будиноквказуючи, що у 2017 році, попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , позивач сплатив грошові кошти за купівлю житлового будинку. Передача грошових коштів в рахунок покупки житлового будинку зафіксована власноруч написаною розпискою відповідача. З моменту укладання усного договору ОСОБА_3 почав проживати в будинку з сім`єю і проживає до теперішнього часу. ОСОБА_2 завірила, що оформить договір купівлі-продажу на свій житловий будинок. Але, до теперішнього часу ухиляється від укладання письмового та нотаріального договору купівлі-продажу, через те, що виїхала до рф, тому позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку із широкомасштабним вторгненням російської федерації на територію України можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку втрачена, враховуючи, що жодних засобів зв`язку з ОСОБА_2 , у позивача немає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд задовольнити вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Третя особа: Милівська сільська військова адміністраціяу судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначаючи, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі майна від 28.08.2006 року №11651925.

У 2017 році вказаний житловий будинок ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 . Сторони домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями. Позивач сплатив відповідачу грошові кошти в рахунок домовленої суми вартості житлового будинку. ОСОБА_2 передала правовстановлюючі документи та ключі.

Таким чином позивач фактично вступив у володіння нерухомим майном, користуючись ним з 2017 року.

Довідкою про склад сім`ї №Вих.01-02/7 від 16.02.2026 року, виданого адміністратором ЦНАП, підтверджується, що позивач постійно проживав в будинку разом із сім`єю з 2018 року.

Факт отримання відповідачем грошових коштів за проданий житловий будинок підтверджується розпискою від 02.08.2017 року та розпискам свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт передачі позивачем ОСОБА_2 грошових коштів, а відповідно остання передала позивачу оригінали документів на житловий будинок.

Відповідач ніяких дій з нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу житлового будинку до цього часу не вчинив, оскільки виїхала до рф. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі – продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставами для визнання договору недійсним.

Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, та його повне виконання, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму грошових коштів, а продавець не передав покупцю нерухоме майно ( житловий будинок ) в натурі та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно матеріалів справи, сторонами при укладенні договору купівлі – продажу житлового будинку була досягнута домовленості по всіх істотних умовах, крім того відбулося повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач у свою чергу, передав відповідачу обумовлену суму коштів, таким чином позивач з 2017 року фактично вступив у володіння цим майном.

Відповідач жодного разу не висунув вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомімрно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином дослідивши всі обставини справи суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи, встановлені, підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, не встановлено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 12, 258, 259, 263-265 ЦКК України, ст. 220, 328, 657 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Милівська сільська військова адміністрація про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК