Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №582/637/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/65/26

Справа № 582/637/26

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 за №12026205510000053 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Терни Недригайлівського району Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, учасника бойових дій, ІПН: НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Так, рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області №582/795/22 від 29.11.2022 стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

09.01.2023 у Недригайлівському відділі державної виконавчої служби Роменського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №70684187, щодо примусового виконання виконавчого листа Недригайлівського районного суду Сумської області № 582/795/22 від 03.01.2023, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.

В період часу з 01.10.2025 по 30.04.2026 ОСОБА_3 умисно, грубо порушив вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, жодних дій спрямованих на виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.11.2022, про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не реалізував, заходів до пошуку роботи та офіційного працевлаштування не здійснював, будучи працездатним, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, отримував доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, заходів спрямованих на погашення заборгованості не вживав, чим свідомо, злісно ухилився від сплати аліментів.

Реалізуючи свій протиправний намір спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 діючи умисно, в період з 01.10.2025 по 30.04.2026 відрахувань за рішенням суду не робив, матеріальної допомоги, та допомоги у не грошовій формі доньці не надавав, участі у її вихованні не приймав.

Внаслідок чого за ним, за вищевказаний період утворилась заборгованість з виплати аліментів в розмірі 32 390 грн. 75 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується, визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується заслуховуванням пояснень обвинуваченого, допитом законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідженням письмових доказів щодо розрахунків розміру заборгованості та щодо особи обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України за обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. З розміром заборгованості по аліментах, який визначений державним виконавцем у розрахунках згодний. Заначив, що усвідомив свою протиправну поведінку, частково погасив заборгованість по аліментах. Крім того в травні 2026 року влаштувався на роботу та з нього розпочато утримання поточних аліментів та погашення заборгованості. У скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений аліменти на утримання дитини не сплачував з жовтня 2025 року. Після порушення щодо нього кримінального провадження в травні-червні 2026 року обвинувачений сплатив аліменти кількома платежами на загальну суму 10 425 грн. Просила призначити таке покарання, після якого обвинувачений не буде більше вчиняти подібне.

Крім визнання винуватості самим обвинуваченим та пояснень законного представника потерпілої ОСОБА_5 , винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який складений Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до якого станом на 30.04.2026 заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом Недригайлівського районного суду №582/795/22 від 03.01.2023, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та становить 32 390,75 грн.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його умисні дії, які виразилися в ухиленні з 01.10.2025 по 30.04.2026 від сплати аліментів на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконавчим листом Недригайлівського районного суду №582/795/22 від 03.01.2023, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за три місяці відповідних платежів, кваліфікує як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку законного представника потерпілої, позицію обвинуваченого, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 не судимий, на даний час працевлаштувався до СТОВ «Дружба-Нова», у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, є учасником бойових дій. За місцем проживання характеризується позитивно, крім потерпілої ОСОБА_8 має на утриманні ще трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заборгованості по аліментах.

Суд не бере до уваги як обтяжуючу обставину , яка передбачена п.6. ч. 1 ст. 67КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, на підставі ч.4 ст 67 КК України, оскільки за змістом ст. 164 КК України, потерпілим у цьому кримінальному правопорушенні є дитина ( особа, яка не досягла 18 років, малолітня чи неповнолітня).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції статті ч. 1 ст. 164 КК України. Таке покарання надасть можливість обвинуваченому продовжувати працювати, сплачувати аліменти і погасити заборгованість за ними, що відповідає найкращим інтересам потерпілої дитини.

Речові докази та інші процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1