Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №725/8942/25 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2026 року м. Чернівці справа № 725/8942/25

провадження №22-ц/822/1002/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

секретар Черновська А.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 8 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано наступним. 18.08.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між сторонами кредитний договір.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим у станом на 28.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 42459грн. 74коп., з яких: 31043,72грн. – заборгованість за кредитом; 11416,02грн. – заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. – пеня; 0 грн. - штраф.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42459,74грн., а також 2422,40грн. сплаченого судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівців від 8 квітня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2020 у розмірі 42459 грн. 74 коп., з яких: 31043,72 грн. – заборгованість за кредитом; 11416,02грн. – заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. – пеня; 0 грн. - штраф та судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 08 квітня 2026 року. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення з неї заборгованості в розмірі 42 459,74 грн відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що банком не надано жодного лог-файлу підписання кредиту, не розкрито зміст SMS-повідомлення, не доведено, який саме код був згенерований, коли і з якої ІР адреси він був введений для акцепту Договору № Б/Н від 18.08.2020. Більше того, не надано жодних належних доказів, що номер мобільного телефону, на який нібито відправлявся пароль, офіційно зареєстрований за ОСОБА_1

АТ «Акцент-Банк» не надав суду жодного первинного бухгалтерського документа: ані меморіального ордера про безготівкове перерахування ліміту, ані платіжного доручення, ані видаткового касового ордера за підписом ОСОБА_1 про отримання нею готівки. Надана банком «Довідка за лімітами» є виключно внутрішнім скріншотом систем банку про те, що банк у своїй базі даних відкрив якийсь ліміт. Це не доводить факту того, що ОСОБА_1 скористалася цим лімітом.

Виписка з банківського рахунку чи довідка банку за своєю правовою та бухгалтерською природою не є первинними бухгалтерським документами. Виписка – це лише інформаційний регістр аналітичного обліку, який банк формує в односторонньому порядку у своїх внутрішніх інформаційних системах на основі первинних документів . Сама по собі виписка не фіксує факту згоди клієнта на списання коштів чи факту фізичної (безготівкової) їх видачі, якщо вона не підкріплена оригінальною первинною документацією

Суд першої інстанції не дослідив зміст виписки і безпідставно ухвалив рішення про стягнення з відповідача суми, сформованої за рахунок невідомих та недоведених фінансових послуг. За відсутності первинних касових документів на видачу коштів та з огляду на повну суперечливість банківської виписки, факт виникнення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» не доведеним жодним належним доказом.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» зазначає, що відповідачка в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «А-Банку» підтвердила своїм підписом факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.

Вказував, що як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач користувалась кредитом, значить ознайомилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг в «А-Банку» і погодилась з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.

Зазначав, що до матеріалів справи додано не тільки Тарифи із сайту банку (як зазначив суд), а паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка.

Вказував, що паспорт продукту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису. Свою згоду на використання електронного підпису відповідач надала у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в «А-Банку».

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що 18.08.2020 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого, відповідач отримала кредит, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Відповідач поставила свій підпис у Анкеті-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», підтвердивши, що ця заява разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір.

Окрім того, згідно паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» відповідачці були доведені до відома основні умови кредитування, в тому числі процентна ставка за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит на платіжну карту відповідачки.

Відповідно до довідки за картками, складеної позивачем, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до липня 2027 року.

Згідно довідки за лімітами за період з 18.08.2020 року по 21 .09. 2025 року було встановлено кредитний ліміт з 5000 грн. до 31540 грн. Останній ліміт у розмірі 31540 грн. було встановлено 23 вересня 2024 року.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у «Акцент-Банку» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

АТ "Акцент-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом пені на суму від 100 грн., встановленому Тарифами на дату укладення договору. 2.1.1.12.7. В разі ненадходження до передостаннього робочого дня місяця коштів в розмірі, достатньому для погашення нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом за поточний місяць, за умови наявності на картрахунку Клієнта доступних коштів, Клієнт доручає без додаткових узгоджень здійснити списання коштів в розмірі, що відповідає сумі нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом за поточний місяць, на поточний рахунок Клієнта, відкритий в Банку. 2.1.1.12.7.1.2. У разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (по карткам "Універсальна" та "Універсальна Gold") або до останнього дня місяця (по картці "Зелена"), Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у Пільговому періоді у розмірі місячної процентної ставки від загального розміру видаткових операцій за попередні періоди Клієнта за договором, в т.ч. тих, строк сплати яких не настав. 2.1.1.12.7.3. Відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і / або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4. при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і / або Овердрафт стають простроченими кредитами. Проте, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відповідно до умов Договору.

Станом на 28.09.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 42459,74грн., з яких: 31043,72 грн. – заборгованість за кредитом; 11416,02грн. – заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. – пеня; 0 грн. - штраф.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа є малозначною, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами склалися договірні відносини. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Законодавець пов`язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (ст.1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Звертаючись до суду з даним позовом, АТ «Акцент-Банк» просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31043,72грн.

Відповідно до довідки за картками, складеної позивачем, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до липня 2027 року.

Згідно довідки за лімітами за період з 18.08.2020 року по 21 .09. 2025 року було встановлено кредитний ліміт з 5000 грн. до 31540 грн. Останній ліміт у розмірі 31540 грн. було встановлено 23 вересня 2024 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за договором, станом на 28.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 42459,74грн., з яких: 31043,72 грн. – заборгованість за кредитом; 11416,02грн. – заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. – пеня; 0 грн. - штраф.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та з виписки за договором б/н по рахунку, відповідач здійснював витрати кредитних коштів та періодично вносила кошти на погашення кредиту.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75.

Виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №372/223/17, від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі №175/35/16-ц.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2020 року відповідачка підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

У вказаній анкеті-заяві відповідачка погодилася з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами та зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

На підтвердження своїх вимог позивач до матеріалів позовної заяви надав: розрахунок заборгованості за договором б/н від 20 серпня 2020 року, копію анкети-заяви, копію паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-Банку, витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Зелена», копію виписки по картці на ім`я відповідача, копії довідки за лімітами заборгованості та довідки за картками та копію паспорта відповідача.

Разом з тим, як вбачається з долученої до матеріалів справи анкети-заяви вона містить лише анкетні дані відповідача, її контактну інформацію.

У вказаній анкеті-заяві не зазначено, яку саме картку відповідач бажає оформити, не зазначено даних про умови кредитування, а саме: кредитний ліміт, які проценти встановлено за користування кредитом, строк договору, які штрафні санкції передбачені за несвоєчасне погашення кредиту, не зазначено номеру картки та реквізитів карткового рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Зелена» як невід`ємні частини спірного договору та паспорт споживача.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Зелена» розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг в «Акцент-Банку», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, надані банком витяг з Умов та Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Також позивачем на підтвердження своїх вимог про стягнення заборгованості по відсоткам. До позовної заяви було надано копію паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена».

Встановлено, що в підписаному відповідачкою паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого, виходячи з наступного.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20 та Верховний Суд у постанові від 15 червня 2022 року у справі №313/181/21.

Крім того, у вказаному паспорті споживчого кредиту вказано, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стон, розмір доходів, тощо.

Отже, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» не може бути визнаний належним і достатнім доказом на підтвердження обставин погодження сторонами умов кредитного договору за анкетою-заявою від 18.08.2020 року щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Оскільки відповідачка фактично отримала кредит, користувалася ним та періодично погашала заборгованість, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню сума заборгованості по тілу кредиту за договором б/н від 18.08.2020 року у розмірі 31043,72 грн., в іншій частині позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги в результаті апеляційного перегляду задоволені частково на загальну суму 31043,72 грн. що становить 73,11% від суми заявлених вимог(31043,72*100/42459,74).

З урахуванням розміру задоволених вимог, відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягає судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1771,01 грн. (2422,4*73,11/100).

В свою чергу, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 977,07 грн. (3 633,6 х 26,89%).

За правилами частини десятої статті 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» 793,94 грн. (1771,01 – 977,07 ) на відшкодування судових витрат.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Судом першої інстанції не повно встановлені всі обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для зміни судового рішення.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 8 квітня 2026 року в частині стягнення розміру заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2020 у розмірі 31043,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині позову відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» 793,94 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда