Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №644/12561/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/12561/25

Провадження № 2/644/1514/26

31.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника - Кобзар П.Г., яка діє на підставі довіреності № 37 від 03.12.2025, звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1515-9860 від 21.02.2025 у розмірі 30 878 грн 08 коп., з яких: 9 086 грн 30 коп. – заборгованість за кредитом, 17 768 грн 74 коп. – заборгованість за нарахованими процентами, 4 023 грн 04 коп. – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На обґрунтування позову зазначено, що 21.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 (надалі за текстом – Кредитний договір). На виконання зазначених вимог законодавства про електронні правочини, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А2868, для підписання кредитного договору № 1515-9860 від 21.02.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 7 000 грн, строк кредитування – 365 днів, базовий період- 28 днів, комісія за видачу кредиту – 15.00% від суми кредиту, промо-ставка 0,9 % в день; знижена % ставка – 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Додатковою угодою № 1 від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-9860 від 21.02.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500 грн 00 коп.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В позові також зазначено, що відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1515-9860 від 21.02.2025 шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості, чим вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Окрім цього, звертають увагу суду на той факт, що відповідачка в загальній кількості 9 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідачки з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. В подальшому, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить: 30 878 грн 08 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 9 086 грн 30 коп.; заборгованість за нарахованими процентами – 17 768 грн 74 коп.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 4 023 грн 04 коп. Кредитодавець направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1515-9860 від 21.02.2025 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідачка добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

26 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача – Степаненка Д.В., який діє на підставі довіреності № 38 від 10.12.2025, надійшла заява з додатком, в якій він просить долучити до матеріалів справи довідку про перерахування коштів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с. 74, 78-82).

10 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити у повному обсязі з підстав, викладених в ньому. Зокрема посилається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Вважає, щ наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між нею та позивачем. Заперечує, що нею укладався спірний кредитний договір. Не згодна з періодом та розміром нарахованих відсотків. Щодо нарахованих відсотків за ст. 625 ЦК України в розмірі 4 023 грн 04 коп. вважає, що вони нараховані неправомірно посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Вважає, що позивачем не надані належні докази в підтвердження перерахування їй кредитних коштів та відомостей що саме їй належить картковий рахунок на якій були перераховані кошти (а.с. 84-91).

Також у відзиві відповідачка, на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 21.02.2025 №1515-9860 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) для дослідження у судовому засіданні оригінал Кредитного договору №1515-9860 від 21.02.2025, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Та ОСОБА_1 з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

01 червня 2026 року через канцелярію суду від сторони позивача надійшли витребувані докази, а саме: USB - носій Wibrand 4 GB на якому міститься оригінал кредитного договору № 1515-9860 від 21.02.2025 з додатками та протоколом підпису; додаткова угода від 12.03.2025 до договору № 1515-9860 від 21.02.2025 з додатками та протоколом підпису (а.с.127).

Правом надання відповіді на відзив сторона позивача не скористалась.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. Одночасно з позовною заявою подано клопотання за підписом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєва Є.В. про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 62).

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки в її електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, наявні в матеріалах справи

Враховуючи, що сторони обізнані про розгляд справи в суді, відповідачка скористалась правом подачі відзиву, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 21.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 продукт «CreditKasa» (далі - Договір), якій підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер ідентифікатора) А2868 (а.с. 12-33).

Відповідно до умов Договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбаченим цим договором у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Розділом 4 Договору визначені порядок та умови надання Кредиту. Порядок сплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.

Так, зокрема, відповідно до умов Договору визначено, що загальний розмір наданого кредиту складає 7 000 грн 00 коп. (п. 4.1.).; дата надання/видачі кредиту: 21.02.2025 (п. 4.2.).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. При наданні кредитодавцем позичальнику в кредит додаткових грошових коштів на підставі Додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами відповідної Додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) позичальнику у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні кредиту (п. 4.6. Договору).

Згідно п. 4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщоумови цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентні ставки за користуванням Кредитом, зазначені в п. 4.10. Договору, застосовуються у відповідні періоди дії Договору і не можуть бути збільшені кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди позичальника.

Згідно з п. 4.10. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідно до п. 4.14. Договору строк кредитування, тобто строк на який видається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування позичальнику. Дата повернення кредиту 20.02.2026.

Відповідно до п.п. 4.15., 4.16. Договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 3307.57 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь строк кредитування) складає: 30 444 грн 61 коп. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту), проценти за користування кредитом та комісійну виногороду, яка стягується з позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через вебсайт кредитодавця або через Особистий кабінет.

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 0.918%

Відповідно до п.п. 5.1. Договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах.

Як вбачається з пунктів 12.1 Договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

В розділі 13 Договору «Реквізити сторін» позичальником зазначена ОСОБА_1 , зазначені номер та серія паспорту, місце проживання та номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

12 березня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 (далі – Додаткова угода), яка підписана позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер ідентифікатора) А1789 (а.с. 46-50).

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2 500 грн.; дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит : 12.03.2025.

Відповідно до п. 2.3. Додаткової угоди, після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 9 087 грн 00 коп., яка складається із суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї Додаткової угоди.

Позичальник зобов?язується повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковою Подою а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у Кредит. Крім того, підтверджує наявність власного зобов?язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти та несплачену комісію (у випадку їх наявності) у строки та на умовах, викладених у Договорі (п. 2.4. Додаткової угоди).

Згідно п. 2.8. Додаткової угоди, незалежно від того, яка процентна ставка застосовувалась за користування кредитом до укладення цієї Додаткової угоди, з дати укладення цієї Додаткової угоди нарахування процентів за користування сумою кредиту здійснюється на залишок суми кредиту за цією Додатковою угодою до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною стандартною ставкою:1.00% за кожен день користування сумою кредиту, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. В цей період можливе використання позичальником права користування сумою кредиту за Промо-ставкою та/або Зниженою процентною ставкою; 0.74% за кожен день користування сумою кредиту, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня цієї Додаткової угоди і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Як вбачається з наданого позивачем Додатку до Додаткової угоди від 12.03.2025, відповідачка ознайомлена з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором № 1515-9860 (Графік платежів за Договором), про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором (паролем) А1789 (а.с.51-52).

Отримання відповідачкою кредитних коштів за Договором про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 в сумі 7 000 грн та за Додаткової угодою від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 в сумі 2 500 грн, підтверджується копією довідки директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1515-9860 від 21.02.2025 ОСОБА_1 , за допомогою системи EasyPay: платіж №1562260339, дата платежу 21.02.2025, № платіжної карти НОМЕР_1 в сумі 7 000 грн; платіж №1572166750, дата платежу 12.03.2025, № платіжної карти НОМЕР_1 в сумі 2 500 грн (а.с. 53) та листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» вих. № 17303 від 30.10.2025, з якого вбачається що на карту № НОМЕР_1 21.02.2025 та 12.03.2025 були зараховані грошові кошти в розмірі 7 000 грн та 2 500 грн відповідно (а.с. 78-82).

Зазначені в довідці та листі реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними у п. 13 Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.10.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1515-9860 від 21.02.2025 у розмірі 30 878 грн 08 коп., яка складається з: 9 086 грн 30 коп. – основний борг, 17 768 грн 74 коп. – залишок відсотків, 4 023 грн 04 коп. – залишок відсотків за ст. 625 ЦК України (а.с. 54-60).

28 жовтня 2025 року за Вих. № 1515-9860/в на адресу ОСОБА_1 направлена вимога про усунення порушень умов Договору № 1515-9860 від 21.02.2025, в якій останню повідомлено про необхідність протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зазначені в Договорі (а.с. 61).

Однак у визначені строки відповідачкою зазначена вимога не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно із ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

У справі № 561/77/19 від 16.12.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до п. 90 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» унікальний ідентифікатор - комбінація літер, цифр, символів або знаків, що надається користувачу надавачем платіжних послуг та дає змогу однозначно ідентифікувати користувача та/або його рахунок для цілей виконання платіжної операції.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 та Додаткова угода від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2868 та А1789 відповідно.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Заперечення відповідачки, викладені у відзиві щодо відсутності належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» спростовується, крім вказаних вище письмових доказів, наданим позивачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, електронним доказом, який був досліджений під час судового розгляду. В судовому засіданні підтверджено, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 та Додаткова угода від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 підписані сторонами електронними підписами відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Тобто, відповідачка, підписавши Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 та Додаткову угоду від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 електронним підписом прийняла всі умови кредитування.

Щодо доводів відповідачки стосовно того, що встановлений у договорі розмір процентів є завищеним, необхідно звернути увагу на те, що під час розгляду справи встановлено, що позивачем дотримано вимоги, зокрема статей 1048, 1056-1 ЦК України, щодо суми кредиту та встановлення розміру процентів за користування кредитом, відповідачці про таке було відомо з умов договору, тобто її було проінформовано та доведено до її відома про всі істотні умови договору. Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 ЦК України. До висновку про несправедливість такого розміру процентів відповідачка прийшла, не обрахувавши сукупно відсотки за весь період прострочення виконання зобов`язання боржником, не врахувавши при цьому, що договір передбачає добросовісність його виконання обома сторонами, зокрема, і в частині повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором. Відповідачка взяла на себе зобов`язання та не виконала їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачці розраховано тільки відсотки за користування кредитом і у разі виконання умов договору в строки передбачені договором сума відсотків за користування кредитом була б значно меншою. Відповідачка була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилась із ними.

Отже, відсутні підстави вважати, що укладений кредитний договір порушує принцип справедливості, добросовісності та розумності, оскільки сторони в добровільному порядку погодили всі істотні умови щодо користування кредитними коштами, в разі непогодження з умовами кредитування відповідач міг або взагалі відмовитися від відкриття кредитної лінії або повернути отримані від позивача кошти протягом встановленого пільгового періоду.

Крім того, статтею 204 ЦК України встановлено, презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів не дійсності кредитного договору за яким стягується заборгованість.

Заперечення відповідачки щодо отримання кредитних коштів спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1515-9860 від 21.02.2025 та листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» вих. № 17303 від 30.10.2025.

Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025, відповідачка частково виконувала умови договору, а саме: 27.02.2025 та 28.03.2025 перерахувала грошові кошти на виконання кредитних зобов`язань у розмірі 1 904 грн 00 коп. та 3 277 грн 00 коп. відповідно, що також підтверджує прийняття нею умов кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт укладення між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 та Додаткової угоди від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вказаним договором та додаткової угоди, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 та Додаткову угоду від 12.03.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 укладено у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідачка не довела, що під час укладення оспорюваного договору їй не була надана повна інформація щодо кредиту та недодержана вимога щодо письмової форми правочину, жодних належних та допустимих посилань на докази, які б свідчили про недобросовісність фінансової установи при укладенні даного договору, невідповідності змісту правочину цивільному законодавству.

При цьому, підписавши договір, відповідачка підтвердила те, що до укладення договору ознайомилась з текстом договору та Правилами, отримала всю необхідну інформацію, що забезпечує вірне розуміння суті послуги та погодилась із умовами кредитного договору, в тому числі строку кредитування, розміру кредиту, розміром процентів та комісії, порядком їх нарахування, була обізнана про реальну проценту ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту.

Стороною позивача надано розрахунок за кредитним договором № 1515-9860 від 21.02.2025, в якому зазначено відсоткову ставку та період за який нараховано відсотки, що відповідає умовам Договору та Додаткової угоди, суд приймає зазначений розрахунок сторони позивача як належний доказ.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, з умовами якого вона погодилась, та доходить висновку про обґрунтованість задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором № 1515-9860 від 21.02.2025 урозмірі 26 255 грн 04 коп., яка складається із: 9 086 грн 30 коп. – заборгованість за основним боргом, 17 768 грн 74 коп. – заборгованість за процентами.

При цьому суд приймає доводи відповідачки про необґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з неї процентів на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 4 023 грн 04 коп., та зазначає наступне.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 183/7850/22 від 31 січня 2024 року зазначено, що касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі №910/8349/22);

на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 (провадження №61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд доходить висновку, що нарахування позивачем відповідачці процентів на підставі ст. 625 ЦК України є неправомірним, а відтак у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачки процентів в сумі 4 023 грн 04 коп. слід відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційності стягнення судового збору вважає необхідним стягнути з відповідачки сплачений судовий збір у розмірі 2 106 грн 79 коп. (26 855 грн 04 коп./30 878 грн 08 коп.*2 422 грн 40 коп.).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1515-9860 від 21.02.2025 у розмірі 26 855 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 04 коп., яка складається з: 9 086 грн 30 коп. - заборгованість за кредитом, 17 768 грн 74 коп. –простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 106 (дві тисячі сто шість) грн 79 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, оф. 407;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.09.2026.

Суддя В.О. Попова