Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №643/13587/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/13587/26

Провадження № 2-о/643/367/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10 вересня 1982 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Североморськ Мурманської області. 25.09.2983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що Харківським міським відділом РАГС складено відповідний актовий запис № 2430. 21.10.1987 року шлюб було розірвано та заявник залишила прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », про що Ленінським відділом РАГС складено відповідний актовий запис № 450. У подальшому, 06.05.1994 року заявник знову уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що Московським відділом РАГС м. Харкова складено відповідний актовий запис № 555. 07.06.2024 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заяву та додані до неї матеріали за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області та рішенням якого за № 203040020623 від 14.06.2024 відмовлено у призначенні пенсії. В ході аналізу доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1982, оскільки зазначена на титульній сторінці дата народження власника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Під час повторного звернення до ГУ ПФ України в Харківській області у 2026 році, заявнику було присвоєно номер справи № 29651 від 01.06.2026 року. Однак попереднє рішення про відмову у призначенні пенсії № 203040020623 від 14.06.2024 не було переглянуто та скасовано, а питання щодо належного врахування їй страхового стажу та призначення пенсії фактично залишилося невирішеним. В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 10 вересня 1982 року допущено помилку, а саме: датою народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 . За доводами заявника, причиною неправильного написання дати народження виникла у зв`язку із неуважністю посадової особи, яка заповнювала трудову книжку НОМЕР_1 від 10.09.1982 року. Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10 вересня 1982 року, потрібно для призначення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання з`явилась, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.07.1964 року прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Североморськ Мурманської області. (а.с. 7).

До матеріалів справи долучено копію довідки Виконавчого комітету Харківської міської ради про те, що 25.09.1983 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, актовий запис №2430. Також у даній довідці містяться відомості про розірвання шлюбу 21.10.1987 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №450, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 , копія свідоцтва також міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.05.1994, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Североморськ Мурманської області, укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Московським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено запис № 555. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 26.09.2000 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась у м. Североморськ Мурманської області, у якому також стоїть штамп про реєстрацію 06.05.1994 року шлюбу з ОСОБА_3 . ( а.с. 5)

Також до заяви долучено копію дублікату картки фізичної особи – платника податків на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію диплому серії НОМЕР_5 від 12.06.1987 року на ім`я ОСОБА_8 , згідно якого останній присвоєно кваліфікацію товарознавця вищої кваліфікації.

З копії наданої трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 10.09.1982 року, вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має середню спеціальну освіту за спеціальністю товарознавець. (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10 вересня 1982 року, потрібне заявнику для призначення пенсії за віком.

Таким чином підтверджується, що саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці м. Североморськ Мурманської області належить правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 10 вересня 1982 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.09.2000 року, правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10 вересня 1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2026.

Суддя І.Д. Мельникова