Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №629/2977/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2977/25

Номер провадження 2/629/36/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання – Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2020 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96718819000, за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 19700,00 грн., ліміт кредитування може збільшуватися до 50000,00 грн., зі сплатою платежів за користування кредитними коштами: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55,00% процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 0,00001% пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.09.2022 року. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.09.2022 року. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%. Згідно Виписки розрахунковий період 11.08.2020 - 10.12.2021, рахунок НОМЕР_1 , позичальнику був встановлений кредитний ліміт - 19700, 00 грн., у розрахунковому періоді 11.12.2021 - 10.12.2023, позичальнику був змінений термін дії ліміту до 05.09.2024 року. 02.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-анкети №96718819000, за умовами якої відповідачу надано кредит у розмірі 16603,00 грн., з яких 15824,00 грн. – на придбання товарів, 399,00 грн. – на оплату страхових послуг, 380 грн. – комісії. 25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір Факторингу №277, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитними договорами, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором від № 96718819000 від 02.09.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 09.04.2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі – 128518,12 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості за основним боргом - 62172,37 грн., простроченої заборгованості за відсотками: 66345,75 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначила, що заперечення відповідача є безпідставними як з процесуальної, так і з матеріально-правової точки зору. По суті спору позивач зазначає, що між сторонами існували кредитні правовідносини, які виникли на підставі укладеного кредитного договору (Договору-Анкети), за яким відповідач отримав кредитні кошти від банку та зобов`язався їх повернути разом із нарахованими процентами. Факт надання та використання кредитних коштів підтверджується банківськими виписками по рахунку, які відображають рух коштів, встановлення та зміну кредитного ліміту, а також фактичне використання позичальником кредитних ресурсів на споживчі потреби. Відповідач частково здійснював платежі на погашення заборгованості, що відповідно до правових позицій Верховного Суду свідчить про визнання ним існування боргу та підтверджує факт отримання кредитних коштів і користування ними. Жодного належного контррозрахунку або доказів, які б спростовували розрахунок позивача, відповідачем не подано, а отже надані докази залишаються не спростованими. Розрахунок заборгованості здійснено відповідно до умов кредитного договору, правил банку та чинного законодавства України, зокрема з урахуванням процентної ставки, строків користування кредитом, умов пролонгації та черговості погашення заборгованості. Банківські виписки та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76–77 ЦПК України та підтверджують як факт отримання кредиту, так і розмір заборгованості. Позивач також підкреслює, що кредитний договір був укладений відповідачем добровільно, без будь-якого примусу, на підставі його вільного волевиявлення, після ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та умовами кредитування. Відповідач був належним чином поінформований про всі істотні умови договору, включаючи розмір кредиту, порядок його повернення та вартість користування коштами, а також мав законодавчо передбачене право відмовитися від договору протягом 14 днів, однак таким правом не скористався.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву зазначила, що відповідач із позовом не погоджується, оскільки позивач не довів належними доказами ані факт отримання кредитних коштів, ані їх розмір, умови та період нарахування заборгованості. Наданий розрахунок є одностороннім, не містить детального помісячного обґрунтування та не дає можливості перевірити правильність нарахувань, що суперечить правовим позиціям Верховного Суду. Також відсутні докази видачі кредитної картки, встановлення та зміни кредитного ліміту (який за договором становив 19700,00 грн.), а заявлена сума боргу значно його перевищує без належного підтвердження. Паспорт споживчого кредиту має лише інформаційний характер і не підтверджує погодження істотних умов договору. Надані виписки по рахунку не відповідають вимогам первинних документів, оскільки не містять підписів і належного засвідчення, що виключає їх доказове значення. З урахуванням принципу змагальності та обов`язку доказування (ст.ст. 12, 81 ЦПК України), позивач не довів обставини, на які посилається, що є підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2020 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96718819000, за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 19700,00 грн., ліміт кредитування може збільшуватися до 50000,00 грн., зі сплатою платежів за користування кредитними коштами: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55,00% процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 0,00001% пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.09.2022 року. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%.

Згідно Виписки розрахунковий період 11.08.2020- 10.12.2021, рахунок НОМЕР_1 , позичальнику був встановлений кредитний ліміт - 19700, 00 грн., у розрахунковому періоді 11.12.2021- 10.12.2023, позичальнику був змінений термін дії ліміту до 05.09.2024 року.

02.09.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-анкети №96718819000, за умовами якої відповідачу надано кредит у розмірі 16603,00 грн., з яких 15824,00 грн. – на придбання товарів, 399,00 грн. – на оплату страхових послуг, 380 грн. – комісії.

25.06.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір Факторингу №277, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

04.07.2024 року АТ «УКРСИББАНК» направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором від № 96718819000 від 02.09.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 09.04.2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі – 128518,12 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості за основним боргом - 62172,37 грн., простроченої заборгованості за відсотками: 66345,75 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача станом на 09.04.2025 року становить 128518,12 грн., яка складається з простроченої суми заборгованості за основним боргом - 62172,37 грн., простроченої заборгованості за відсотками: 66345,75 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 128518,12 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.2,19,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 5Б, оф.5, Код ЄДРПОУ 41904846) суму заборгованості за кредитним договором № 96718819000 від 02.09.2020 року в розмірі 128518 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5, Код ЄДРПОУ 41904846) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя С. А. Мицик