Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №629/3050/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3050/25

Номер провадження 2/629/39/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання – Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іннова Нова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.12.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Нова» було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №6306521224, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10000,00 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, строком на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів та 0,87% — з 181-го дня до закінчення строку дії договору або повного погашення кредиту (що настане раніше). Заборгованість відповідачки становить 30000,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн., відсоткам 13500,00 грн., сукупна сума пені 5000,00 грн., комісії 1500,00 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. У відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що вказаний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом направлення позивачем оферти та її акцепту відповідачем через особистий кабінет із використанням одноразового ідентифікатора, що є електронним підписом. Відповідачка ознайомилась з умовами договору, паспортом кредиту та підтвердила свою згоду шляхом введення відповідного коду та натискання кнопки «підписати». Факт укладення договору підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема офертою, паспортом кредиту, даними про направлення одноразового ідентифікатора на номер телефону відповідачки, а також накладеними електронними підписами сторін. Крім того, відповідачка була належним чином ідентифікована за допомогою системи BankID НБУ. Грошові кошти у розмірі 10000 грн. були перераховані на банківський рахунок відповідачки, що підтверджується відповідною довідкою з реквізитами транзакції. Надання первинних банківських документів обмежується режимом банківської таємниці, що не спростовує факту здійснення переказу. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до положень Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а у разі прострочення боржник зобов`язаний сплатити суму боргу та передбачені законом нарахування. З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 30000 грн. та судового збору є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляу. У відзиві на позовну заяву зазначили, що позивач не надав належних і допустимих доказів укладення кредитного договору, зокрема відсутні підтвердження ідентифікації відповідача, використання електронного підпису чи одноразового ідентифікатора. Також не доведено факту перерахування кредитних коштів, оскільки відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували здійснення фінансової операції. Надані матеріали (копія договору, анкета, листи та розрахунок) не підтверджують виникнення зобов`язань і не є достатніми доказами наявності заборгованості. Крім того, позивач не направляв вимогу про дострокове повернення кредиту у порядку, передбаченому законодавством про споживче кредитування, що виключає обов`язок відповідача щодо дострокового виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Фінанс»(назву якого було змінено 08.09.2025 на ТОВ «Іннова Нова») було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №6306521224, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10000,00 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, строком на 360 днів, з фіксованою процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів та 0,87% — з 181-го дня до закінчення строку дії договору або повного погашення кредиту що настане раніше (а.с.15-25).

Відповідно до інформації ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 30.04.2025 № 7/10147, 10.12.2024 о 15:07 год. за транзакцією № 1523913431 за замовленням № a3be66a3-7bbb-4de0-bda4-98f147516437 на платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 10000,00 грн.

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» від 24.06.2026 № №20.1.0.0.0/7-260623/137994-БТ, наданої на виконання ухвали суду від 08.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), була емітовано картка. За період з 10.12.2024 по 11.12.2024 на її платіжну картку зараховано грошові кошти в сумі 10000,00 грн., дата операції – 10.12.2024.

Заборгованість відповідача за вказаним Договором становить 30000,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн., відсоткам 13500,00 грн., сукупна сума пені 5000,00 грн., комісії 1500,00 грн. (а.с.43-44).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №6306521224 від 10.12.2024 року в сумі 25000,00 грн. (за тілом кредиту 10000,00 грн., відсоткам 13500,00 грн., комісії 1500,00 грн.). Нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню із відповідача не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідачки в сумі 2018,67 грн., виходячи з розрахунку: 25000,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 30000,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 2018,67 грн.

Керуючись ст.ст.2,19,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (04071, м. Київ,вул.Верхній Вал,буд.10, ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за договором позики №6306521224 від 10.12.2024 року в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (04071, м. Київ,вул.Верхній Вал,буд.10, ЄДРПОУ: 44127243) витрати по сплаті судового збору в сумі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 67 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя С. А. Мици