Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №638/15645/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/15645/26

Провадження № 2/638/9971/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з цим позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 1533778545086 від 04 грудня 2025 року у розмірі 29111,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 29111,55 грн, з яких: 6500,00 – заборгованість за тілом кредиту, 9611,55 грн – заборгованість за процентами, 13000,00 грн – неустойка.

ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 13000,00 грн заперечував, оскільки їх нарахування суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 грудня 2025 року ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 уклали Договір надання грошових коштів у кредит № 1533778545086, відповідно до п. 3.1 якого Товариство надає Позичальнику кредит у національній валюті України - гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання , передбачені Договором.

Загальний розмір кредиту, що надається, складає: 6500 грн. 00 коп. гривень. Тип кредиту – кредит (п. 3.2., 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору кредитні кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки (електронного платіжного засобу): № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.4. Договору тип процентної ставки – фіксована.

Відповідно до п. 4.3. проценти за користування: За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту в розмірі 0,93 % за кожен день користування Кредитом.

За умовами цього Договору може бути встановлена знижена процентна ставка в розмірі 0,01 % в день, яка застосовується відповідно до наступних умов:

1) застосовується в межах Програми лояльності, умови якої розміщені на веб-сайті Кредитодавця та доступні за посиланням за умови, що Позичальник скористався промокодом при укладанні цього Договору;

2) знижена ставка діє тільки на перший платіж за Графіком, тобто діє за період користування кредитом з 03.12.2025 по 17.12.2025;

3) застосовується за умови своєчасної сплати першого платежу за Графіком.

Згідно з п. 6.1., 6.2. Договору строк, на який надається кредит, складає 360 днів. Дата надання кредиту: 03.12.2025.

Дата повернення (виплати) кредиту: 28.11.2026 (п. 6.4. Договору).

Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках , передбачених цим Договором (п. 8.1.8. Договору).

Позичальник зобов`язаний достроково повернути Кредит та проценти за користування ним за вимогою Кредитодавця у випадку та порядку, що визначених цим Договором (п. 8.4.5. Договору).

Згідно з п. 14.3.1 Договору якщо за цим Договором загальний розмір виданого Кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення Договору, то Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі 40% від розміру простроченого зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Нарахування пені здійснюється з першого дня прострочення виконання зобов`язання.

Розділом 2 Договору визначено технологію (порядок) укладання електронного договору. порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору.

На підставі статті 640 Цивільного кодексу України Договір вважається укладеним з дати надання кредиту (п. 16.1 Договору).

Договір разом з Додатками № 1 (Графік платежів) та № 2 (Інформаційне повідомлення) підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «D9838» 03.12.2025 о 23:50 год.

Квитанцією (ID операції) № 996a1fd4-8f6e-4d48-99e8-bffae97cfc7a від 04.12.2025 о 00:03:02 год. підтверджується видача ОСОБА_1 на банківську картку з маскою НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6500,00 грн.

За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1533778545086 від 04 грудня 2025 року складає 31773,95 грн, з яких: 6500,00 – тіло кредиту, 9611,55 грн – відсотки, 13000,00 грн – пеня.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та які входять до предмету доказування у справі, а саме факт укладення між сторонами з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію» кредитного договору № 1533778545086 від 04 грудня 2025 року на встановлених судом умовах. Зазначені обставини також не заперечувалися відповідачем. Презумпцію правомірності вказаного договору під час розгляду справи відповідачем не спростовано, а судом не встановлено обставин нікчемності цього договору. Умови договору щодо нарахування процентів не суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, позивачем доведено належне виконання своїх зобов`язань щодо надання відповідачу кредиту у розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором, що також не заперечувалося відповідачем; неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості враховує здійснені відповідачем оплати.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів належного, тобто відповідно до умов договору, виконання своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту у розмірі 6500,00 грн та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 9611,55 грн, нарахованих відповідно до умов договору, тобто не спростував заборгованість за кредитним договором у розмірі 16111,55 грн.

Разом з тим, суд не може погодитися з позовними вимогами про стягнення заборгованості за неустойкою/пенею з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Таким чином, Цивільний кодекс України передбачає звільнення боржника від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання, якщо таке прострочення виникло в період воєнного стану.

З огляду на викладене, пеня/неустойка у розмірі 10330,00 грн є такою, що нарахована позивачем з порушенням вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому стягненню не підлягає, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1533778545086 від 04 грудня 2025 року у розмірі 16111,55 грн, з яких: 6500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 9611,55 грн – заборгованість за відсотками, тоді як у задоволенні решти позовних вимог відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (55,344184696 %), тобто у розмірі 1473,48 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39898755, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4В, під`їзд 1) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 1533778545086 від 04 грудня 2025 року у розмірі 16111,55 грн (шістнадцять тисяч сто одинадцять гривень 55 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39898755, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4В, під`їзд 1) судовий збір у розмірі 1473,48 грн (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 48 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07 вересня 2026 року.

Суддя І.П. Латка