Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил руху через залізничні переїзди
Дата: 03 вересня 2026 р.
Справа: №569/21054/26
Суддя: Рогозін С. В.
Справа № 569/21054/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2026 року о 16 год. 36 хв. в м. Рівне, вул. Небесної Сотні (Кіквідзе), 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» порушив правилу проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізний переїзд на забороненому сигналі світлофору та світловому сигналі, чим порушив п. 20.5.в ПДР.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Омельченко А.В. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнає. Просить суворо не карати, з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення адвоката Омельченка А.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Пунктом 20.5.3. Правил дорожнього ружу встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність на в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748051 від 17.08.2026, відеозаписом з камер працівників поліції на якому повністю відображені обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає накладення на особу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення останній визнав повністю, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA218999980313020149000017001; код класифікації доходів бюджету 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua