Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №569/17311/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17311/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 1145 від 15 липня 2026 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП; закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 липня 2026 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийнято постанову № 1145 у справі про адміністративне правопорушення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. В постанові зазначено, що 25 червня 2026 року о 12 год 14 хв за адресою: м.Рівне, вул.Транспортна, буд.18 вона, як голова правління ОСББ "Транспортне-18", нібито влаштувала постійну стоянку (парковку) для приватного транспорту на прибудинковій території, чим порушила п.5.1.8 Правил благоустрою міста Рівного. Оскаржувана постанова не містить викладу конкретних фактичних обставин, на підставі яких адміністративна комісія кваліфікувала роботи на прибудинковій території саме як влаштування постійної стоянки. У ній не зазначено, які конкретні об`єкти було створено, які роботи свідчать про завершення облаштування стоянки, чи була така стоянка фактично введена в експлуатацію, чи використовувалася вона для постійного розміщення транспортних засобів та за якими ознаками встановлено її постійний характер. Саме по собі перебування або паркування окремих транспортних засобів на прибудинковій території не є тотожним влаштуванню постійної стоянки. Ні протокол про адміністративне правопорушення № 002415 від 25 червня 2026 року, ні постанова № 1145 від 15 липня 2026 року не містять відомостей про фактичне завершення робіт та початок експлуатації відповідної території як постійної стоянки. Висновок адміністративної комісії про влаштування постійної стоянки є припущенням, зробленим без установлення та опису фактичних ознак інкримінованого порушення. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 002415 від 25 червня 2026 року на прибудинковій території виконувалися незавершені роботи з поточного ремонту об`єкта благоустрою, які полягали у підготовці основи, заміні та відновленні фігурних елементів мощення - бруківки. Необхідність проведення зазначених робіт була зумовлена незадовільним станом прибудинкової території. Оскаржувана постанова не містить установлених обставин, які б підтверджували її особисту винну поведінку, а тому не відповідає вимогам ст.9, 14, 245 та 280 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Савчук О.В. просить відмовити в позові. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що в ході опрацювання вулиць міста Рівного на дотримання Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, спеціалістом-інспектором було виявлено, що голова правління ОСББ "Транспортне-18" Левкович А.Я. влаштувала постійну стоянку (парковку) для приватного транспорту на прибудинковій території по вул.Транспортна, 18 на землі комунальної власності, про що був складений протокол № 002415 від 25 червня 2026 року за порушення п.п.5.1.8 Правил благоустрою міста Рівне. Створення та функціонування постійних стоянок транспортних засобів не може здійснюватися одноосібним рішенням користувача земельної ділянки чи зборів співвласників ОСББ, від яких діє голова правління, оскільки повноваження щодо прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів належить виключно виконавчим комітетам міських рад. Доводи позивача про те, що на території виконувалися лише ремонтні роботи, не спростовують встановленого адміністративною комісією факту використання прибудинкової території як постійної стоянки, оскільки жодних рішень уповноваженого органу щодо визначення на зазначеній території місця для постійної стоянки траснпортних засобів не приймалось. Фактично прибудинкова територія за адресою: м.Рівне, вул.Транспортна, 18 в м.Рівне використовується як постійна стоянка і таке використання здійснюється всепереч вимогам чинного законодавства та Правил благоустрою, оскільки визначення місць для постійного паркування транспортних засобів належить виключно до компетенції органів місцевого самоврядування. Висновок адміністративної комісії про наявність події адміністративного правопорушення грунтувався не на припущеннях, а на сукупності належних доказів, які були досліджені під час розгляду справи. Факт передачі земельної ділянки у постійне користування ОСББ не означає надання права використовувати її з порушенням обов`язкових право благоустрою. Матеріалами справи зафіксовано не випадкове чи одноразове перебування транспортного засобу, а фактичне використання частини прибудинкової території як місце постійного розміщення приватного автотранспорту. Сам факт виконання ремонтних робіт на прибудинковій території не виключає можливості одночасного використання її частини для влаштування постійної стоянки транспортних засобів. Позивач є головою правління ОСББ "Транспортне-18", представляє юридичну особу, яка є користувачем земельної ділянки, здійснює організаційне керівництво діяльністю ОСББ, є відповідальною особою за організацію використання території, переданої ОСББ у постійне користування, фактично організувала проведення робіт та використання відповідної території. Тому виновок про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення грунтується не лише на займаній посаді, а на сукупності встановлених обставин, які свідчать про її організаційний обов`язок із використання спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 27 липня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін. Про розгляд справи в судовому засіданні сторони не клопотали.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 15 липня 2026 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради винесла постанову № 1145 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

За змістом вказаної постанови, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0002415 від 25 червня 2026 року: 25 червня 2026 року о 12 годині 14 хв за адресою: м.Рівне, вул.Транспортна, буд.18 було виявлено, що голова правління ОСББ "Транспортне-18" ОСОБА_1 влаштувала постійну стоянку (парковку) для приватного транспорту на прибудинковій території на землі комунальної форми власності, чим порушені вимоги п.п.5.1.8 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП.

В матеріалах справи № 1181/26 про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які досліджувала адміністративна комісія при виконавчому комітеі Рівненської міської ради при розгляді справи, наявні: протокол № 002415 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року з додатками 1-5 (фото прибудинкової території), службовий лист головного спеціаліста-інспектора з благоустрою відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом території громади Управління контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти О.Дворак № 03-12/1245 від 03 липня 2026 року з додатками 1-2 (витяги з інтернет-джерел).

Стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного.

Відповідно до п.5.1.3 Правил благоустрою міста Рівного, на об`єктах благоустрою міста забороняється залишати транспортні та інші самохідні засоби, машини і механізми на міжквартальних проїздах або переобладнувати проїзди у спосіб, що заважає проїзду спеціальних машин швидкої допомоги, пожежної, прибиральної та аварійної техніки, а також влаштовувати постійні стоянки службового, приватного, вантажного і пасажирського транспортну на прибудинкових територіях, газонах, прилеглих територіях до гаражів, автостоянок тощо.

За положеннями п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.1, 2 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповіднодо ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимогам ст.283 КУпАП оскаржувана постанова містить в описі обставин, установлених під час розгляду справи, лише загальне зазначення, що голова правління ОСББ "Транспорте-18" Левкович А.Я. влаштувала постійну стоянку (парковку) для приватного транспорту на прибудинковій території на землі комунальної власності. В постанові не вказано меж прибудинкової території будинку на вул.Транспортна, 18 в м.Рівне, конкретного місця розташування стоянки (парковки) для приватного транспорту з прив`язкою до будівлі чи іншого стаціонарного об`єкта із зазначенням відповідних координат.

На наявних в матеріалах справи № 1181/26 про адміністративне правопорушення фото зафіксовано будинок № 18 на вул.Транспортна, частину замощеної земельної ділянки біля будинку, на якій розміщені транспортні засоби, та частину незамощеної земельної ділянки.

Замощена частина прибудинкової території не містить жодних капітальних елементів паркувальної інфраструктури, зокрема дорожньої розмітки паркомісць, паркувальних бар`єрів (юніорів, замків, шлагбаумів, ланцюгів), знаків для позначення місця як стоянки (парковки) для транспортних засобів мешканців ОСББ, будки охорони чи навісів, тобто жодних ознак цільового облаштування стоянки (парковки) для автотранспорту.

Залишення мешканцями будинку транспортних засобів на замощеній прибудинковій території не свідчить про створення (влаштування) позивачем постійної стоянки для приватного транспорту на прибудинковій території.

Суд також звертає увагу, що замощена бруківкою частина прибудинкової території була передана в управління ОСББ "Транспортне 18" ще в 2020 році, про що свідчить акт приймання-передачі житлового будинку в управління від 25 вересня 2020 року. При цьому, від імені ОСББ "Транспортне 18" акт підписаний головою ОСББ Лавріновим Г.Л., що спростовує доводи відповідача, що саме позивач фактично організувала проведення робіт та використання відповідної території як постійної стоянки для приватного транспорту на прибудинковій території (у разі, якщо відповідачем взято до уваги замощену ділянку прибудинкової територіі). Наявності будь-яких розпорядчих дій чи рішень позивача, як голови правління ОСББ "Транспортне 18", щодо облаштування на вказаній території постійної стоянки для приватного транспорту матеріали справи не містять.

Відсутні у справі також докази, що облаштування постійної стоянки (парковки) ведеться на незамощеній частині прибудинкової території. Відповідно до кошторису на "Поточний ремонт об`єкта благоустрою (заміна фігурних елементів мощення/бруківки) за адресою: м.Рівне, вул.Транспортна, 18", на цій території ведеться поточний ремонт покриття прибудинкової території, а не влаштування постійної стоянки для приватного транспорту.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження влаштування головою ОСББ "Транспортн-18" ОСОБА_1 постійної стоянки (парковки) для приватного транспорту на прибудинковій території, існування такої стоянки (парковки) на прибудинковій території будинку № 18 на вул.Транспортна в м.Рівне, наявні підстави для скасування постанови № 1145 у справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2026 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Позовні вимоги про визнання спірної постанови протиправною до задоволення не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 532,48 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 1145 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 15 липня 2026 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.12а; код ЄДРПОУ 04057758.

Суддя