Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №571/868/22 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 571/868/22

Провадження № 1-кп/565/30/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181190000085 від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці січня місяця 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власного споживання в мережі Інтернет через додаток «Telegram», встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , замовили у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, при цьому отримувачем посилки зазначили ОСОБА_4 , а номер телефону отримувача вказали абонентський номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

У подальшому в кінці січня місяця 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи з єдиним із ОСОБА_4 умислом, спрямованим на незаконне придбання психотропної речовини, через термінал «Іbох», який розміщено в будівлі супермаркету «Сам - маркет» ТзОВ «Північ - центр», що по вул. Шевченка, 9 в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області, перерахував на не встановлений рахунок грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, чим розрахувався за придбання психотропної речовини.

06 лютого 2022 року на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення в мобільному додатку «Нова Пошта» про доставку посилки номер « НОМЕР_2 » до відділення Нової Пошти №1, що знаходиться по вул. Міцкевича, 1, в смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області. Після чого, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВМW» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 , зеленого кольору, прибули до відділення Нової Пошти №1 за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_6 залишився у автомобілі «ВМW» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із останнім злочинний умисел на придбання психотропної речовини, зайшов до відділення Нової Пошти № 1, що по вул. Міцкевича, 1 в смт Рокитне, Сарненського району, де розрахувався за послуги з доставки та отримав посилку номер «20 4505 1335 5268», в якій знаходилася упаковка кави JACOBS Monarch, де перебував прозорий поліетиленовий пакетик із порошкоподібною психотропною речовиною - амфетаміном, масою 3,4508 г, що відповідно до списку 1 таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, є великим розміром.

Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що в упаковці кави JACOBS Monarch знаходиться психотропна речовина амфетамін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з єдиним із ОСОБА_6 умислом, переніс зазначену психотропну речовину до автомобіля марки «BMW» з іноземною реєстрацією НОМЕР_4 , та став незаконно її зберігати.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з єдиним із ОСОБА_6 умислом, рухаючись від відділення Нової Пошти № 1 автомобілем марки «BMW» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 , зеленого кольору, стали незаконно перевозити психотропну речовину, однак 06 лютого 2022 року о 11 год. 44 хв. по вул. Незалежності в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області були зупинені працівниками СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 в 11 год. 49 хв. видав для огляду вищезазначену психотропну речовину працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, не визнав повністю та показав, що із ОСОБА_6 спілкується кілька років, не дуже близько, як правило у колі спільних друзів. Зранку у лютому 2022 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував поїхати на каву. Він на автомобілі, який перебував у його користуванні, марки БМВ, 5 моделі, зеленого кольору на іноземній реєстрації приїхав до ОСОБА_6 до дому. ОСОБА_6 відразу попросив заїхати на «Нову Пошту» забрати посилку, а потім поїхати на каву. Коли приїхали до приміщення відділення № 1 «Нової Пошти» у смт Рокитному, ОСОБА_6 попросив забрати посилку, тому що в нього не було коштів та сказав, що потім поверне. Він погодився та пішов за посилкою. Коли отримував посилку звернув увагу, що посилка була оформлена на його ім`я, проте на телефон ОСОБА_6 . ОСОБА_4 оплатив вартість доставки посилки карткою та забрав її. Про те, що посилка була оформлена на його ім`я довідався лише під час отримання. Посилку у приміщенні «Нової Пошти» не відкривав, повернувся до машини та віддав запаковану посилку ОСОБА_6 в руки. Далі вони поїхали на каву до кав`ярні «Панда май фемелі», що на вул. Незалежності у м. Рокитному. Коли виїхали на вул. Незалежності, їх зупинили працівники поліції з підстав того, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Він дійсно не був пристебнутий ременем безпеки та за це, а також за керування без полісу цивільного страхування сплатив штраф. Після зупинки ОСОБА_6 видав працівникам поліції посилку. Йому не відомо, щоб у ОСОБА_6 були підстави наговорювати на нього. На його думку, ОСОБА_6 може думати, що він його здав працівникам поліції і їх затримали. Не зміг відповісти на питання, чому ОСОБА_6 запропонував поїхати на каву і не взяв із собою грошей. Факт будь-яких домовленостей із ОСОБА_6 заперечив. Також ОСОБА_4 вказав, що наркотичних засобів та психотропних речовин не вживав та не вживає.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватості не визнав повністю, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких, з ОСОБА_4 знайомий та спілкувався у колі спільних друзів. В лютому 2022 за допомогою месенджера Telegram знайшов інтернет-магазин з наркотичними засобами. Вирішив спробувати вжити амфетамін. Також вирішив спільно з кимось замовити його, тому зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що буде замовляти амфетамін на 1000 грн, на свій номер телефону, але на його ім`я і щоб ОСОБА_4 забрав. За це йому пообіцяв частину амфетаміну. ОСОБА_4 погодився, після чого він замовив в інтернет-магазині амфетамін на 1000 грн, вартість якого самостійно оплатив через термінал Ibox. Через декілька днів прийшло повідомлення про доставку посилки у відділення нової пошти. Він зателефонував ОСОБА_4 і вони поїхали забрати наркотичну речовину до відділення № 1 Нової пошти. ОСОБА_4 пішов забрав посилку та оплатив її вартість. Коли повернувся, дав йому посилку і він вирішив її відкрити, але ОСОБА_4 сказав, щоб не відкривав біля Нової пошти. Після цього вирішили виїхати із центру міста і вжити амфетамін. Проте, на вул. Незалежності їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і почав спілкуватись з працівниками поліції. Приблизно через 5-10 хв, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та сказав, щоб він діставав наркотичні засоби і видавав працівникам поліції посилку, оскільки вже всі знають, що у ній знаходиться. Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група та зафіксували вилучення речовини. Потім поїхали до відділку поліції, де він вже надавав показання.

Захисник просив відтворити в судовому засіданні показання, які ОСОБА_6 надавав в Рокитнівському районому судді Рівненської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. За результатами обговорення у задоволенні клопотання захисника відмовлено, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , який працював на посаді поліцейського СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, до повномасштабного вторгнення під час патрулювання в центрі смт Рокитного зупинив автомобіль марки «BMW», зеленого кольору на іноземній реєстрації за порушення Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_4 не був пристебнутий ременем безпеки. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 , пасажиром був ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_6 помітно нервував, а біля нього був пакунок з «Нової пошти». Було запропоновано ОСОБА_6 видати заборонені предмети та речі. ОСОБА_6 сам відкрив пакунок з «Нової пошти», у якому була кава та із середини упаковки від кави дістав пакет з порошкоподібною речовиною. Далі він викликав слідчо-оперативну групу, яка задокументувала виявлені обставини.

Допитаний як свідок поліцейський СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 показав, що на чергуванні у наряді з ОСОБА_7 у денну пору доби по вул. Незалежності у смт Рокитному зупинити автомобіль БМВ, зеленого кольору на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_4 . Пасажиром був ОСОБА_6 , який почав нервувати. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та сказав, щоб той видавав усе працівникам поліції, оскільки їм і так все відомо, що там знаходиться. Посилка знаходилась на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_6 спочатку казав, що посилку попросили забрати із «Нової пошти», але хто просив і кому належить не казав.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 лютого 2022 року, який складений з участю ОСОБА_6 , по вул. Незалежності в смт Рокитне, Сарненського району, оглянута посилка №20450513355268 відправником якої є ОСОБА_10 , а отримувачем ОСОБА_4 . Картонна коробка коричневого кольору на момент огляду знаходиться у деформованому стані. Вмістом посилки є зелена упаковка з під кави «Jacobs», яка має застібку. В середині упаковки наявні гранули речовини невідомого походження світло-коричневого кольору, серед яких виявлено прозорий поліетиленовий вакуумний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, зовні схожою на наркотичну. Під час огляду вилучено прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, який упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України SUD2026125», упаковку з під кави «Jacobs» з речовиною у гранулах невідомого походження світло-коричневого кольору, яку упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України ЕХР0281691», деформовану картонну коробку посилки №20450513355268 коричневого кольору, яку упаковано в сейф-пакет «Національна поліція України ЕХР0281689».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/118-22/1126-НЗПРАП від 15 лютого 2022 року, якому на експертизу було надано «сейф-пакет «Національна поліція України SUD2026125», представлена на експертизу речовина білого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка містилася в вакуумній упаковці (пакет) з прозорого безбарвного полімерного матеріалу в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 3,4508 г.

Зі змісту протоколу огляду предмета від 06 лютого 2022 року, вбачається, що до огляду представлено мобільний телефон ОСОБА_6 марки «IPhone 6S» сірого кольору. В ході огляду, скориставшись мобільним додатком «Телеграм», встановлено відсутність смс-діалогу із абонентом « ОСОБА_11 ». Скориставшись журналом дзвінків в даному телефоні встановлено, що наявний абонент на ім`я « ОСОБА_12 », вхідні та вихідні виклики від нього. Користуючись додатком «Нова Пошта» встановлено наявність вхідного повідомлення про прибуття посилки №20450513355268 06 лютого 2022 року, як цільнозернові какао боби Преміум. Оглядом встановлено наявність у телефоні сім-карти мобільного оператора «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_5 .

Протоколом перегляду відеозапису від 24 лютого 2022 року, зафіксовані обставини, встановлені під час перегляду відеозапису, наданого ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до слідчого відділення, скопійованого на оптичний носій інформації «DVD-R» диск «Verbatim». Переглядом встановлено, що на даному оптичному носії інформації - диску скопійовано один відеозапис з назвою «Z000000_00000020220206114438_0333». Відеозапис проводиться 06 лютого 2022 року о 11:44:38. В ході перегляду з`ясовано, що відеозапис фільмується на службову нагрудну відеокамеру поліцейського у денну пору доби. Відеозйомка розпочинається на вул. Незалежності в смт Рокитне. Зображено транспортний засіб марки «BMW» на іноземній реєстрації позаду якого знаходиться службовий автомобіль ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Біля автомобіля марки «BMW» знаходяться працівники поліції та водій ОСОБА_4 . Біля ОСОБА_4 знаходиться ОСОБА_6 . ОСОБА_6 пропонують добровільно видати заборонені речі залишені ним в автомобілі ОСОБА_4 . О 11:46:19 відеозапису ОСОБА_6 хоче до когось зателефонувати з мобільного телефону, про що просить працівників поліції, на що працівники поліції йому знову о 11:46:35 пропонують видати заборонені речі. О 11:46:45 ОСОБА_6 пропонує працівнику поліції «відійти на 2 слова». О 11:47:13 ОСОБА_4 запропоновано відчинити автомобіль. ОСОБА_6 неодноразово було запропоновано видати заборонені речі, проте останній ухилявся від дачі відповіді. ОСОБА_6 з приводу видачі заборонених речей почав нервувати. О 11:48:13 ОСОБА_4 розповідає, що ОСОБА_6 попросив його просто підвести до «Нової Пошти» та він не має ніякого відношення до посилки ОСОБА_6 . О 11:48:47 ОСОБА_6 говорить «ой ой, я не знаю, що мені буде», о 11:49:10 відчиняє передні пасажирські дверцята автомобіля та з місця біля ніг переднього пасажира дістає паперову картонну коробку невеликого розміру при відкритті якої, в ній виявлено пакунок з-під кави в середині якого міститься речовина білого кольору схожа на наркотичну, упакована до прозорого пакету. ОСОБА_6 починає нервувати та присів біля автомобіля склавши руки до підборіддя, потім підвівшись нервово кружляє біля автомобіля. О 11:53:55 відеозапис завершується.

Обставини, викладені у протоколі перегляду відеозапису від 24 лютого 2022 року підтверджуються відеозаписом «Z000000_00000020220206114438_0333», який був досліджений у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про недопустимість вказаного відеозапису з мотивів того, що ОСОБА_4 фактично був затриманий працівниками поліції, однак протокол про затримання не складався.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. В той же час, захисник не зазначив норми КПК України, які були порушені під час отримання відеозапису на оптичному диску. Сам по собі факт фіксування на відеозаписі обставин події, які на думку сторони захисту можуть свідчити про порушення права на захист, не пов`язаний з порядком отримання цього відеозапису та приєднання його як доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Нова Пошта» на виконання ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, отримувачем посилки №20450513355268 зазначено ОСОБА_4 , телефон отримувача - НОМЕР_6, дата закриття - 06.02.2022, опис вантажу - цільнозернові какао боби.

Згідно із інформацією, отриманої в результаті тимчасового доступу, 06 липня 2022 року о 11:37:00 ОСОБА_4 сплатив 61,00 грн за посилку №20450513355268, здійснивши переказ коштів «Безготівковий».

Показання допитаних у судовому засіданні свідків є послідовними та обґрунтованими, узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні та спростовують версію сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не знав про вміст отриманої посилки та не мав домовленості із ОСОБА_6 про купівлю психотропної речовини.

Таких висновків суд дійшов врахувавши те, що сторони не оспорюють обставини про те, що посилка із вмістом психотропної речовини надійшла саме на ім`я ОСОБА_4 , а він отримав її у відділенні «Нової пошти», розрахувався власними коштами за її доставку та не оглянув вміст посилки у приміщенні відділення «Нової пошти».

Зі змісту показань обвинуваченого вбачається, що він не оспорює обставини про те, що близько 11 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ВМW» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 , зеленого кольору, прибули до відділення Нової Пошти №1 за адресою: вул. Міцкевича, 1 в смт Рокитне, Сарненського району. ОСОБА_6 залишився у автомобілі «ВМW», а ОСОБА_4 зайшов до відділення Нової Пошти № 1, де розрахувався за послуги з доставки та отримав посилку номер «20 4505 1335 5268», в якій знаходилася упаковка кави JACOBS Monarch, де перебував прозорий поліетиленовий пакетик із порошкоподібною психотропною речовиною - амфетаміном, масою 3,4508 г, що є великим розміром. Після цього, ОСОБА_4 переніс вказану посилку до автомобіля марки «BMW» з іноземною реєстрацією НОМЕР_4 , та став її зберігати. В подальшому ОСОБА_4 , рухаючись від відділення Нової Пошти № 1 автомобілем марки «BMW» на іноземній реєстрації НОМЕР_4 , спільно із ОСОБА_6 став перевозити отриману посилку. А також те, що 06 лютого 2022 року о 11 год. 44 хв. по вул. Незалежності в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області вони були зупинені працівниками СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 в 11 год. 49 хв. видав для огляду вищезазначену психотропну речовину працівникам поліції.

Оцінюючи показання свідків, суд бере до уваги, що свідок ОСОБА_6 показав, що він домовлявся з ОСОБА_4 про те, що замовляє психотропну речовину - амфетамін собі на його ім`я, а він забере посилку і отримає собі частку, на що ОСОБА_4 погодився. Такі показання повністю узгоджуються з обставинами про те, що посилка із вмістом психотропної речовини надійшла саме на ім`я ОСОБА_4 , а він отримав її у відділенні «Нової пошти», розрахувався власними коштами за її доставку.

Показання свідка ОСОБА_6 та показання свідка ОСОБА_8 є аналогічними за змістом в частині того, що після зупинки їх працівниками поліції ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що потрібно видати посилку, оскільки поліцейські все знають.

В той же час, показання обвинуваченого ОСОБА_4 є непослідовними та позбавленими логічного зв`язку. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 запропонував поїхати на каву. Обвинувачений зазначив, що ОСОБА_6 не просив оплатити каву за нього. В той же час, приїхавши до відділення Нової пошти ОСОБА_6 повідомив йому, що у нього немає грошей, і щоб той сам пішов отримав посилку. Також, ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 назвав йому номер посилки і він пішов її отримувати. Проте, очевидно, що лише за номером посилки без верифікації отримувача працівники поштового відділення не могли б йому видати посилку. Крім того, суд оцінює відповідь ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 може умисно наговорювати на нього, через те, що може думати, що він ( ОСОБА_13 ) видав його працівникам поліції. Така відповідь є непослідовною щодо показань ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 не повідомляв йому про вміст посилки і він не знав про наявність у ній психотропної речовини, враховуючи, що посилки була розкрита лише після зупинки їх працівниками поліції і лише тоді був оглянутий її вміст. За змістом таких показань, ОСОБА_4 не міг знати про те, що у посилці знаходиться психотропна речовина, отже не міг повідомити працівників поліції про перевезення такої посилки ОСОБА_6 . А тому у ОСОБА_6 не могло б виникнути мотиву наговорювати на нього. До того ж, відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , він мав намір розпакувати та оглянути посилку відразу при отриманні, що є логічним і послідовним, зважаючи на цікавість довідатись, що надійшло. Проте ОСОБА_4 сказав йому не розпаковувати і така обставина підтверджується тим, що посилка розпаковувалась лише після зупинення їх працівниками поліції.

Результати лабораторних досліджень ТОВ «ТД «Омега Київ» від 02.07.2022, про те, що в сечі ОСОБА_4 не виявлено ряду наркотичних речовин та психотропних засобів, подані стороною захисту, не спростовують обставини обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 не обвинувачується у тому, що вжив певний вид наркотичних засобів або психотропних речовин. Крім того, суд звертає увагу на те, що таке дослідження проведене майже через 5 місяців після дій, які інкримінуються ОСОБА_4 . Таким чином, вказані результати лабораторних досліджень є неналежними доказами, оскільки не стосуються обставин кримінального провадження.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

Статтею 90 КПК України визначено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.07.2022 у справі № 571/507/22, який набрав законної сили 23.05.2023, ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинуваченні ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав в обставинах встановлених судом зазначити ОСОБА_6 .

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, винуватість ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, не судимий. Кримінальне правопорушення вчинив вперше та у молодому віці. Згідно з досудовою доповіддю Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації», орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.309 КК України на рівні мінімальної межі у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

-оптичний носій інформації «DVD+R» диск «Verbatim» для лазерних систем зчитування, об`ємом 4,7 GB/120MIN,16Х з одним відеозаписом з нагрудної камери відеокамери ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, з назвою «Z000000_00000020220206114438_0333» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1