Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №555/1013/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1013/26

Номер провадження 2/555/812/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника відповідача, адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано, а з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.Як зазначає позивачка, відповідач сплачує аліменти у визначеному судом розмірі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, однак отримуваних коштів недостатньо для належного забезпечення потреб дітей. Відповідач добровільно додаткової матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.Позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, та стягувати з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі по 10 000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

21 травня 2026 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

17 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказав що позов не визнає та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, крім аліментів він додатково надає кошти на потреби дітей та бере участь у їх утриманні. Вказав, що заявлений позивачкою розмір аліментів по 10 000 грн щомісячно на кожну дитину є для нього завищеним. Посилався на погіршення стану здоров`я та матеріального становища, а також зазначив, що перебуває в Канаді та не має доходу в розмірі, на який посилається позивачка. Вважав, що позивачкою не доведено істотної зміни матеріального чи сімейного стану сторін, яка б була підставою для зміни способу стягнення аліментів.

22 червня 2026 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якій заперечила проти доводів відповідача та просила позов задовольнити. Зазначила, що надані відповідачем документи щодо переказів коштів на дітей не підтверджують систематичного та достатнього фінансування їхніх потреб. Вказала, що додаткові витрати на харчування, одяг, лікування, навчання, транспорт та інші потреби дітей несуться нею постійно. Позивачка також заперечила доводи відповідача про погіршення його матеріального та стану здоров`я, зазначивши, що перебування відповідача в Канаді та пов`язані з цим витрати не звільняють його від обов`язку належним чином утримувати дітей. Наголосила на істотному збільшенні потреб дітей та вартості їх утримання порівняно з часом ухвалення рішення суду від 13 травня 2021 року, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для зміни способу стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов.

Представник відповідача, адвокат Оніщук М.А., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимоги повністю.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано, а з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що з серпня 2018 року відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування. Відомості щодо отриманих ним доходів містяться у відповідних інформаційних базах та реєстрах Державної податкової служби України. Заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням у відповідача відсутня.

Встановлено також, що відповідач, крім виконання визначеного судовим рішенням аліментного обов`язку, здійснював додаткові витрати на утримання дітей. Зокрема, у грудні 2024 року ним було відкрито банківські картки на ім`я дітей, на які він періодично перераховував грошові кошти для їхніх поточних потреб. З долучених до матеріалів справи скріншотів банківського застосунку «Приват24» вбачається наявність на картках дітей грошових коштів.

До виїзду відповідача за межі України він брав безпосередню участь у вихованні та утриманні дітей, забирав їх зі школи, проводив із ними час, організовував їх дозвілля, а також ніс витрати, пов`язані з участю дітей у спортивних, розвиваючих та інших заходах. Зокрема, матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем окремих додаткових платежів на потреби дітей, у тому числі 3000 грн на участь у танцювальних конкурсах.

Також встановлено, що 22 вересня 2025 року відповідач перерахував на банківський рахунок позивачки 5000 грн та по 1000 грн на банківські картки кожної з дітей. Зазначені кошти були надані у зв`язку з поїздкою позивачки разом із дітьми та призначалися, зокрема, для забезпечення поточних потреб дітей.

Крім того, відповідач здійснював придбання канцелярських товарів, необхідних дітям для навчання, та іншим чином брав участь у забезпеченні їхніх потреб.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач заперечує факт покращення свого матеріального становища у зв`язку з виїздом до Канади. З матеріалів справи вбачається, що відповідач виїхав до Канади, при цьому вартість авіаквитків була оплачена іншими особами. Відповідач зазначає, що перебування в Канаді фінансується його кумом та його дружиною, а сам він допомагає їм у роботі.

Доказів отримання відповідачем у Канаді доходу в розмірі 8000 доларів США щомісячно, а також доказів його офіційного працевлаштування у будівельній сфері матеріали справи не містять.

Судом також враховано наведені відповідачем обставини щодо стану його здоров`я. З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення суду від 13 травня 2021 року відповідач посилається на погіршення стану здоров`я, наявність очних та ревматоїдних захворювань, проходження періодичного амбулаторного лікування та продовження лікування за межами України.

Таким чином, з аналізу матеріалів справи, позовної заяви, відзиву відповідача та долучених сторонами доказів судом встановлено, що відповідач не припинив виконання свого обов`язку щодо утримання дітей, заборгованості зі сплати аліментів не має, а також здійснював додаткові витрати на потреби дітей.

Водночас належних та допустимих доказів того, що після ухвалення рішення суду від 13 травня 2021 року матеріальне становище відповідача істотно покращилося, зокрема внаслідок отримання ним доходу в Канаді у розмірі, зазначеному позивачкою, судом не встановлено.

Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач у совєму позові просить збільшити розмір аліментів на підставі ст.192 Сімейного кодексу України, однак не вказує, що частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, або погіршенням матеріального становища отримувача аліментів, останній може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З часу винесення Березнівським районним судом 13.05.2021 року рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньок в розмірі частини зі всіх видів заробітку його матеріальне становище не покращилося, а навпаки погіршилося, про що зазначено вище.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування в справах даної категорії є наявність особливих обставин для понесення додаткових витрат, інших істотних обставин. Спір між батьками щодо розміру додаткових витрат може бути вирішено судом.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б були підставою для зміни їх розміру.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з підстав та мотивів викладених вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 180, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 19, 76-83, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: Мельничук Н. В.