Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №542/1580/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1580/26

Провадження № 3/542/375/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол 4717 № 5 про військове адміністративне правопорушення від 30 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Вказаний протокол із доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

15.06.2026 начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 капітаном медичної служби ОСОБА_2 подано рапорт про те, що кулеметник зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 6418 від 10.06.2026 був виписаний із КП «2-а Міська клінічна лікарня ПМР» 10.06.2026.

У ході службового розслідування встановлено, що після завершення лікування солдат ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність своєчасного прибуття до місця проходження військової служби після виписки із закладу охорони здоров`я, у встановленому порядку до військової частини НОМЕР_2 не прибув та про своє місцезнаходження командування не повідомив.

У період з 10.06.2026 по 15.06.2026 солдат ОСОБА_1 без дозволу командування та без поважних причин був відсутній за місцем проходження військової служби, перебував у АДРЕСА_2 та до виконання обов`язків військової служби не приступив. До пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 прибув лише 15.06.2026.,

Поважних причин своєї відсутності на службі солдат ОСОБА_1 не повідомив та документів, які б підтверджували поважність його неприбуття до місця проходження військової служби після завершення лікування, не надав.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 у період з 10.06.2026 по 15.06.2026 без поважних причин своєчасно, чим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевикладене підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 «Про результати службового розслідування по факту неприбуття до військової частини та неповідомлення командування про своє місцезнаходження солдатом ОСОБА_1 » № 93 від 29.06.2026 та наданими в ході проведення службового розслідування письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 в період з 10 травня 2026 року по 15 травня 2026 року був відсутнім на військовій службі без поважних на те причин під час дії військового стану, чим вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, відомості про його належне повідомлення відповідно до вимог КУпАП у матеріалах справи на вказану дату судового засідання були відсутні.

У судове засідання, призначене на 07 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що відносно нього складений протокол про військове адміністративне правопорушення, до суду не з`явився,про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на його зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, пояснень щодо встановленого в протоколі порушення до суду не надавав.

Від Військової частини НОМЕР_3 05 серпня 2026 року надійшов лист № 1798/102/4/1266/пс, в яким повідомлено, що на даний час солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину 21.06.2026 та станом на дату направлення цього листа до місця проходження військової служби не повернувся (а.с. 44).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , як особа, якій відомо про факт складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не виконав добросовісно свої процесуальні обов`язки щодо явки в судове засідання, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Поряд з цим, згідно з частиною 5 статті 407 КК України кримінальна відповідальність наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовцю ОСОБА_1 інкримінується неприбуття до місця проходження військової служби (до пункту тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 ), після виписки із закладу охорони здоров`я без поважних причин під час дії військово стану в період з 10 травня 2026 року по 15 травня 2026 року, тобто більше ніж три доби.

Вищевказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Згідно з положеннями статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до приписів частини 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006, установивши при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення в діях особи ознаки злочину, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування. Головною ознакою, за якою адміністративні правопорушення відрізняються від кримінальних злочинів, є менший ступінь суспільної небезпеки, й адміністративне правопорушення переростає у злочин, якщо адміністративний проступок набув ознак складу злочину.

Оскільки з матеріалів справи вбачається наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_1 при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення надано не було, зважаючи на вищевикладене та вимоги частини 2 статті 284 КУпАП, суд вважає, що матеріали справи необхідно направити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 253, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-11 КУпАП направити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для проведення перевірки наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва