Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №552/7338/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7338/26

Провадження № 1-кп/552/1021/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053510000089 від 23.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 03.08.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026053510000089 від 23.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

Установлено, що у серпні 2025 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 проходячи біля пустирю навколо насосної станції по вул. Героїв Праці, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, побачив зростаючий кущ дикорослої рослини коноплі. В цей час на цьому місці виник кримінально – протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу – канабісу для особистого вживання без мети збуту, в серпні 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 знаходячись біля пустиря навколо насосної станції по вул. Героїв Праці, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, руками зірвав верхові частини та вже сухі гілки дикорослого куща рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

Продовжуючи свій кримінально – протиправний умисел верхові частини та вже сухі гілки дикорослого куща рослини коноплі поклав до поліетиленового пакеті, який був при ньому та відніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Далі, перебуваючи за місцем свого мешкання сухі верхові частини та гілки дикорослої рослини коноплі, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено – канабісом поклав до скляної ємкості та сховав в господарській споруді, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту.

23 червня 2026 року в період часу з 20 годин 08 хвилин до 20 годин 11 хвилин біля території домоволодіння АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено скляну ємкість з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 32,82 грам, який незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого, відповідно до угоди про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 27 липня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053510000089 від 23.06.2026 укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, сторонами враховано обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального простопку, шкода у кримінальному провадженні завдана лише державним та суспільним інтересам, а також те, що повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.

Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до скоєного, під час досудового розслідування та судового розгляду сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано: наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено зміст статей 473, 476 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку та наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, запевнив суд про своє виправлення та неповторення подібних випадків у майбутньому. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд обставиною, що пом`якшує покарання, вважає щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За змістом досліджених доказів та матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно, є раніше не судимою особою, однак перебував на стаціонарному лікуванні в ОКПЛ м. Слов`янськ у 2018 році, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. Психотичний розлад переважно маячний. У 2019 році звертався до ДВ «ОКПЛ м. Слов`янськ» для проходження медичної комісії, діагноз: без психічних та поведінкових розладів, 04.04.2025 звертався за направленням ТЦК м. Слов`янськ, діагноз: без психічних та поведінкових розладів. Відповідно до інформації КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» обвинувачений знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря з 23.09.2011, діагноз: вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Як вбачається із висновку експерта № 118 від 27.07.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та психоактивних речовин. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідно до інкримінованого діяння, обвинувачений виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнім психічним станом надання психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи складають 2406,80 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи та не вбачає підстав для їх зменшення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 27 липня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053510000089 від 23.06.2026 про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2406,80 грн (дві тисячі чотириста шість гривень вісімдесят копійок).

Речові докази, а саме:

-наркотична речовина канабіс вагою 31,82 г, підлягає знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1