Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №401/2109/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2109/26

Провадження № 2/401/1945/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання у розмірі частини всіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він досяг повноліття. До цього часу на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2012 року з відповідача на користь матері стягувалися аліменти на його утримання, стягнення яких припинено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. З 01 вересня 2023 року навчається на денній формі навчання у КЗ «Кременчуцький медичний професійний коледж імені В.І. Литвиненка», що триватиме до 30 червня 2027 року. У зв`язку з навчанням та високим навчальним навантаженням не має можливості працювати та себе забезпечувати, тому повністю перебуває на утриманні матері, з якою проживає. Його батько ОСОБА_1 має фінансову та фізичну можливість надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. (а.с. 1-2)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 14-15)

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. (а.с. 20-21)

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с. 25)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надав, при цьому скерував до суду клопотання про врахування сімейного при визначенні розміру аліментів, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей. (а.с. 18, 20-21, 29)

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 5)

Відповідно до копії заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2012 року у справі № 1121/3355/12 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 26, розірвано. (а.с. 7-8)

З копії виконавчого листа, виданого 15 жовтня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2012 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. (а.с. 9-10)

ОСОБА_1 є здобувачем освіти в КЗ Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І.Литвиненка, навчається на 3 курсі за спеціальністю «Медсестринство» ОПП «Лікувальна справа» на денній формі здобуття освіти за регіональним замовленням з терміном навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року, що підтверджується довідкою № 234 від 12 червня 2026 року. (а.с. 6)

ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 . (а.с. 22-23)

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з частиною третьою статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має, зокрема, сама дочка, сам син, які продовжують навчання.

Отже, закон прямо надає повнолітній дитині, яка продовжує навчання, самостійне право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позивач досяг повноліття, однак не досяг двадцяти трьох років, продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, наявна передбачена статтею 199 Сімейного кодексу України сукупність юридичних фактів, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку батька утримувати повнолітнього сина, а саме: син досяг 18-річного віку, однак не досяг 23 років; продовжує навчання; у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги; батько має можливість надавати таку матеріальну допомогу. За наявності зазначених обставин у батька виникає обов`язок щодо утримання повнолітнього сина на період його навчання за умови, що він може надавати таку допомогу.

Водночас, при визначенні розміру такої допомоги суд відповідно до статті 200 СК України повинен врахувати всі обставини, що мають істотне значення, зокрема матеріальний та сімейний стан сторін, можливість надання утримання другим з батьків, а також інші передбачені законом обставини.

Відповідно до частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що на утриманні відповідача перебувають двоє малолітніх дітей.

Зазначена обставина має істотне значення при визначенні розміру аліментів, оскільки відповідач має обов`язок щодо матеріального забезпечення не лише позивача, а й двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

Разом із тим, наявність у відповідача інших утриманців сама по собі не звільняє його від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Отже, аналіз статей 199, 200 СК України пов`язує обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, тому, враховуючи вік позивача, факт його навчання, пов`язані з цим потреби, наявність у відповідача на утриманні двох малолітніх дітей, а також принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей, суд вважає справедливим та співмірним визначити розмір аліментів у 1/6 частині усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення позивачем навчання, тобто до 30 червня 2027 року, оскільки такий розмір, на переконання суду, забезпечуватиме баланс між потребами повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та можливостями відповідача, з урахуванням його обов`язку утримувати двох малолітніх дітей, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 701/1299/16-ц.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд зазначає наступне.

Статтею 182 СК України встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом із тим, положення статті 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів сформульовані законодавцем саме щодо дитини відповідного віку та не встановлюють окремого гарантованого мінімального розміру аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання.

Правовідносини щодо утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, врегульовані спеціальними положеннями глави 16 СК України, зокрема статтями 199–201 цього Кодексу.

При цьому стаття 200 СК України не встановлює фіксованого мінімального розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, а передбачає визначення їх розміру судом у твердій грошовій сумі та/або частці від заробітку (доходу) з урахуванням конкретних обставин справи.

Отже, гарантований мінімальний розмір аліментів, визначений статтею 182 СК України для дитини відповідного віку, не встановлений законодавством як самостійний гарантований мінімум для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відтак, вимога позивача про встановлення аліментів у визначеній частці доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, тому згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 83, 89, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 червня 2006 року та до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2027 року.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 к.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина