Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №399/765/26 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/765/26

Провадження №2/399/631/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде прод овжувати навчання та надати додаткові витрати на оплату проживання її доньки в гуртожитку.

Позовні вимоги обргунтовує тим, що Онуфріївським районним судом Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 та видано свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 11.01.2019 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 20 та після державної реєстрації шлюбу має прізвище « ОСОБА_5 ». Після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є студенткою 1 курсу спеціальності А2 Дошкільна освіта денної форми навчання державного регіонального замовлення форми фінансування факультету педагогічної і мистецької освіти Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленко, що підтверджується довідкою від вищого навчального закладу № 164 від 10.06.2026 року.

Їхня донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Вона не має змоги утримувати самостійно їхню доньку, оскільки на даний час не має роботи та інших видів доходу вона не має. У зв`язку з цим з донькою опинились у скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі чого просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, в частині стягнення аліментів в розмір частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позовну вимогу щодо надання додаткових витрат на оплату проживання в гуртожитку її доньки просила суд залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини не явки в судове засідання не повідомила. Пояснень не подавала та заяву про відкладення не заявляла.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Встановлено що, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (видане повторно) від 29.04.2022 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що зроблений відповідний актовий запис № 05, зареєстрований виконавчим комітетом Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 08.07.2008 року /а.с. 12/.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, актовий запис № 20, зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у полтавській області від 11.01.2019 року /а.с. 6/.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019247745 від 25.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.09.2022 року /а.с. 7/.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/011200243 від 06.07.2026 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.08.2025 року /а.с. 10/.

Відповідно до довідки № 164 від 10.06.2026 року виданої Полтавським національним педагогічним університетом ім. В.Г. Короленка, ОСОБА_3 , є студенткою І курсу спеціальності А2 Дошкільна освіта, денної форми навчання державного регіонального замовлення, наказ на зарахування № 140-ст від 11.08.2025 року, дата зарахування від 01.09.2025 року, дата закінчення навчання від 29.06.2029 року /а.с. 11/.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та його виконання.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201цьогоКодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У справі не встановлено наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу належному виконанню батьківських обов`язків по утриманню ним своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги (хвороба, інвалідність тощо).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено позовні вимоги та з метою захисту інтересів повнолітньої дитини, вважає, що розмір аліментів необхідно визначити в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, для забезпечення належного матеріального становища дитини, яка продовжує навчання. Відтак, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позовну вимогу про надання додаткових витрат на оплату проживання дитини за заявою позивачки слід задишити без розгляду.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (ст. 141 ЦПК України) .

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 28.07.2026 року, до закінчення дочкою навчання, тобто до 29.06.2029 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткових на оплату проживання дитини залишити без розгляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях