Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №367/4458/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4458/24

Провадження №2/367/778/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідча – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми.

В обґрунтування позову вказує, що сторони 05 вересня 2009 року уклали шлюб, про що внесено та зареєстровано відповідний актовий запис до Книги реєстрації шлюбів № 1263 від 05.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що в шлюбі сторони спільно проживали за зареєстрованим місцем проживання до лютого 2022 року та не мали жодних претензій одна до одної щодо виховання дітей.

25 березня 2022 року відповідачка разом із дітьми перетнула державний кордон України в пропускному пункті Чоп (Страж), після чого не поверталась до країни та наразі перебуває в Німеччині.

Зазначає, що в кінці 2023 року, між сторонами виникли розбіжності, в результаті яких, відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні дітей із батьком, категорично відмовилась повертатися із дітьми в Україну, обмежила можливість батька у спілуванні з дітьми, які перестали виходити на зв`язок та відповідати йому, а також подала кілька позовних заяв до суду із метою: розірвати шлюб між сторонами, розділити спільне майно та стягнути аліменти із батька на користь спільних дітей. Таким чином з кінця 2023 року позивач не має можливості спілкуватись із дітьми та приймати участь у їх вихованні. На переконання позивача, враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо надання права на постійне перебування за кордоном, такі дії відповідачки, яка із грудня 2023 року незаконно утримує дітей на території третьої країни, порушують паритет рівності батьківських прав та є порушенням Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25.10.1980.

Враховуючи наведене, позивач просив суд: встановити графік побачень та зустрічей позивача з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для особистого спілкування та участі у вихованні:

-понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця — з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин у присутності матері (перші три місяці встановленого графіку);

-на свята та у вихідні дні — з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин у присутності матері (перші три місяці встановленого графіку);

-шкільні канікули: 30 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул;

-після спливу трьох місяців з часу фактичних побачень батька з дочкою у присутності матері згідно зі встановленим графіком побачення відбуваються за цим же графіком без присутності матері.

Встановити графік побачень та зустрічей позивача із сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для особистого спілкування та участі у вихованні:

-понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця — з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин у присутності матері (перші три місяці встановленого графіку);

-на свята та у вихідні дні — з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин у присутності матері (перші три місяці встановленого графіку);

-шкільні канікули: 30 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул;

-після спливу трьох місяців з часу фактичних побачень батька із сином у присутності матері згідно зі встановленим графіком побачення відбуваються за цим же графіком без присутності матері.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі та зобов`язано Виконавчий комітет Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 вересня 2024 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Сучкової Тетяни Євгенівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позовна заява спрямована на маніпулювання дітьми та мотивована виключно бажанням позивача помститися відповідачу за ініціацію спорів про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна дружжя.

Вказує, що перебування дітей в Україні є потенційно небезпечним для їхнього життя та здоров`я, як фізичного так і ментального.

Зазначає, що позивачу не заборонено відвідувати дітей за місцем їх фактичного проживання, оскільки в Україні існує небезпека для їхнього життя та здоров`я через регулярні обстріли; через постійні відключення електроенергії та води неможливо забезпечити належні умови для гармонійного всебічного розвитку, навчання, дотримання санітарно-гігієнічних вимог тощо.

Крім того зазначає, що позовна заява не містить належних та допустимих доказів того, що відповідач перешкоджає спілкуванню з дітьми.

Стверджує, що діти спілкуються з позивачем через мережу інтернет та з використанням мобільних додатків.

З приводу запропонованого позивачем графіка побачень з дітьми представник відповідача зазначає, що 21 серпня 2024 року у ОСОБА_5 розпочався навчальний рік в Загальноосвітній школі Gesamtschule - 9 клас. Навчальні заняття розпочинаються в 7.45 та з урахуванням факультативів та додаткових розвиваючих навчальних класів, триває до 15.30. Час на транспортування від дому до навчального закладу біля 45 хвилин. Вдосконалення німецької та підготовка уроків в різні дні на різні класи також потребує часових ресурсів. Необхідно врахувати, що ОСОБА_5 паралельно навчається в Бучанській загальноосвітній школі 1-3 ступенів №4 на екстернатній формі навчання. Підготовка завдань аналогічно потребує значного часу. З 22 серпня 2024 року у ОСОБА_6 розпочато навчання в початковій школі Gesamtschule - 1 клас. Навчання розпочинається в 7.45 та з урахуванням групи продовженого дня триватиме до 16.00. З 1 вересня 2025 аналогічно буде навчатись на екстернатній формі навчання в українській школі. Дітям щодня потрібен час на навчання, сон, відпочинок, розвиток, розваги, харчування, додаткове навчання, соціальні контакти, зустрічі з друзями, поглиблене вивчення української історії та культури.

Щодо участі відповідачки у зустрічах, то вона багато працює, щоб забезпечувати себе і дітей, вивчає мову країни проживання, багато волонтерить для України, відвідує разом з дітьми українську діаспору тощо. Тобто відповідачка не може три місяці безперервно перебувати поруч під час участі батька у вихованні дітей, фактично щодня з 13 години до 21 години.

З урахуванням наведеного, запропонований позивачем графік побачень шкодитиме законним інтересам самих дітей.

З приводу наполягання позивача на необхідності повернення відповідачки разом з дітьми до місця реєстрації, представник відповідача вказує, що на момент розгляду спору позивач проживає у квартирі, яка була набута подружжям як спільна сумісна власність, за адресою: АДРЕСА_1 .

З приводу визначення місця проживання дітей, стверджує, що вказане не є предметом даного позову. Крім того, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, і внаслідок загрози життю та здоров`ю дітей через масові ракетні обстріли за узгодженням з позивачем відповідачка разом із дітьми виїхали до Німеччини, де отримали тимчасовий захист. Отже, дітям безпечніше залишатись разом з відповідачкою в Німеччині.

Враховуючи зазначене вище, представник просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми відмовити у повному обсязі.

18 вересня 2024 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якому представник зазначає, що твердження відповідача про нібито безперешкодне спілкування батька з дітьми та відсутність наміру чинити перешкоди у майбутньому суперечать її прохальній частині про повну відмову в задоволенні позову. На думку позивача, така позиція свідчить про необхідність судового врегулювання спору та встановлення чіткого порядку спілкування батька з дітьми.

Представник позивача пояснив, що метою встановлення графіку є забезпечення його права на безперешкодне спілкування з дітьми у визначений час. Оскільки діти проживають за кордоном, таке право може бути забезпечене в безперешкодному спілкуванні за рахунок засобів інтернет чи телефонного зв`язку. У зв`язку з цим позивач просив збільшити час для спілкування з урахуванням графіку дитини та власного графіку. Саме спілкування за погодженням із дитиною можна обмежувати в певні часові межі які будуть визначати сторони між собою за погодженням без перешкод відповідача.

Стосовно посилань відповідача на воєнний стан представник позивача зазначив, що предметом позову є встановлення графіку спілкування, а не примусове повернення дитини до країни попереднього проживання. На його думку, твердження про небезпеку для життя дитини є сумнівними. За умови існування реальної небезпеки на території проводиться примусова евакуація та зупиняється робота певних державних установ, зокрема органу опіки та суду. Вказує, що оскільки перелічених події зараз не відбуваються, то причини рахувати небезпеку як такою яка неодмінно спричинить наслідки - виключно суб`єктивні.

Враховуючи вищезазначене, просить позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми задовольнити.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 10 липня 2025 року повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

18 серпня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від Органу опіки та піклування Бучанської міської ради на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2025 року надійшов витребуваний висновок.

20 серпня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача стосовно наданого Органом опіки та піклування Бучанської міської ради Висновку №1616 від 01.08.2025 року зазначив, що комісія правильно встановила необхідність зобов`язати матір не чинити перешкоди у спілкуванні із дітьми. Разом із тим, вірно встановлено, що під час засідання комітету сторони дійшли згоди щодо можливості спілкування із дітьми в режимі онлайн, телефонним зв`язком або за допомогою інших комунікаційних засобів.

Крім того, представник позивача зазначає, що у позовній заяві позивач просив встановити графік на шкільні канікули (30 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул). Вказує, що позивачу відмовлено у цій частині, без зазначення мотивів відповідної відмови у Висновку.

Зазначає, що Органом опіки не враховано позицію позивача щодо необхідності у збільшенні часу участі батька у спілкуванні із дітьми. Графік дітей не було встановлено, а також не встановлено умови проживання дітей, та чи забезпечено належні умови отримання освіти та інші інтереси дитини. Позиція самих дітей, стосовно того чи подобається їм жити в інших умовах ніж за місцем постійного проживання, чи мають вони друзів та соціальні відносини не з`ясовувались. В контексті питань відносно дітей, Орган опіки виходив із слів матері. Відповідна позиція не може рахуватись такою, яка відповідає інтересам дітей, оскільки матір є зацікавленою особою.

Також зазначає, що в цілому, позивач погоджується із тим, що компромісним варіантом який станом на сьогодні вирішить питання між сторонами стосовно встановлення порядку спілкування із дітьми, є спілкування у режимі онлайн. Проте встановлений органом опіки час, є несправедливо малий та підлягає суттєвому збільшенню, як на будні дні так і на свята. Разом із тим вказує, що необхідно вирішити питання про спільне проведення часу на канікулах, у якому де-факто повністю відмовили позивачу, що також несправедливо.

22 вересня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Сучкової Тетяни Євгенівни надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначила, що спілкування між позивачем та дітьми продовжується онлайн в значно меншому, ніж постановлено Службою у справах дітей та сім`ї обсязі, усне чи картинками привітання зі значними святами, тощо.

Вказує, що позивач не телефонує своїм дітям згідно узгодженого батьками графіку, не виказує значної зацікавленості їх життям, витратами на їх утримання та здоровий розвиток в країні тимчасового перебування, що свідчить про відсутність спору в принципі, та доказів чинення перешкод у спілкуванні саме матір`ю дітей.

Щодо доводів позивача про його намір проводити більше часу з дітьми під час канікул, зазначає, що позивач у своїх поясненнях не конкретизує територіальне визначення місця проведення такого часу з дітьми.

Стверджує, що відповідач жодним чином не чинить перешкод у спілкуванні батька з дітьми за місцем їх фактичного проживання — у Німеччині, оскільки в Україні існує реальна небезпека для життя та здоров`я дітей через регулярні ракетні та артилерійські обстріли.

Щодо доводів позивача про те, що Службою у справах дітей не встановлено умови проживання дітей, у зв`язку з чим, на думку позивача, з висновку служби незрозуміло, чи потрібно вчиняти додаткові дії щодо захисту інтересів дітей, а також чи забезпечено належні умови для здобуття освіти та реалізації інших інтересів дитини, представник відповідача зазначає, що позивач регулярно спілкується з дітьми в режимі відеозв`язку (онлайн) та має можливість особисто бачити умови їх проживання.

Щодо доводів позивача про те, що Службою у справах дітей не з`ясовувалась позиція дітей, а також чи мають вони друзів та соціальні відносини, представник відповідача вказує, що чинним законодавством не передбачено встановлення наявності друзів та соціальних відносин при розгляді справи про встановлення графіку побачень. Єдиною зацікавленістю матері є безпека та найкращі інтереси дітей.

08 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшла уточнена позовна заява, у якій представник просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції, а саме:

Встановити графік побачень та зустрічей позивача із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для особистого спілкування та участі у вихованні:

-побачення та зустрічі, спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин за участі або в присутності матері — перші 3 (три) місяці після набрання судовим рішенням законної сили;

-побачення та зустрічі, спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: на свята та у вихідні дні з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин за участі або в присутності матері — перші 3 (три) місяці після набрання судовим рішенням законної сили;

-шкільні канікули: 30 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул.

Встановити графік побачень та зустрічей позивача із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для особистого спілкування та участі у вихованні:

-побачення та зустрічі, спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин за участі або в присутності матері — перші 3 (три) місяці після набрання судовим рішенням законної сили;

-побачення та зустрічі, спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: на свята та у вихідні дні з 13 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин за участі або в присутності матері — перші 3 (три) місяці після набрання судовим рішенням законної сили;

-шкільні канікули: 30 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул.

Після спливу 3 (трьох) місяців після набрання судовим рішенням законної сили побачення, зустрічі, спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком батька з дітьми здійснювати за цим же графіком без присутності матері.

19 січня 2026 року протокольною ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 08 жовтня 2025 року, розгляд справи продовжено з урахуванням даної заяви.

19 січня 2026 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Сучкової Тетяни Євгенівни подано письмові пояснення, які вона просить врахувати при розгляді справи по суті. Доводи, викладені у зазначених поясненнях, за своїм змістом аналогічні аргументам, наведеним у відзиві на позовну заяву від 03 вересня 2024 року. Представник відповідача повторно наголошує на тому, що запропонований позивачем графік побачень з дітьми суперечить законним інтересам дітей та не відповідає принципу забезпечення їхнього найкращого інтересу.

Крім того стверджує, що вимога позивача щодо визначення місцем побачень дітей з відповідачем міста Буча є необґрунтованою, оскільки шлях від фактичного місця проживання дітей у період воєнного стану до м. Бучі становить орієнтовно 40–50 годин в одну сторону без урахування часу очікування в чергах на кордоні з Польщею. Виконання такої вимоги фактично означало б повернення відповідача ОСОБА_4 разом із дітьми на територію України, де у зв`язку з регулярними ракетними та артилерійськими обстрілами існує реальна загроза для життя дітей. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 просить відмовити.

05 лютого 2026 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області представником позивача подано письмові пояснення, в яких викладено заперечення щодо доводів, наведених у письмових поясненнях представника відповідача. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 09 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Сучкова Тетяна Євгенівна у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1263.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06 грудня 2023 року Подільським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1143. Батьком дитини записаний ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06 грудня 2023 року Подільським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 315. Батьком дитини записаний ОСОБА_3 , а матір`ю – ОСОБА_4 .

17 січня 2024 року рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/14457/23 було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1263.

Згідно з інформацією, наданою 14 грудня 2023 року Державною прикордонною службою України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25 березня 2022 року перетнули кордон України на виїзд, відомості про їхній в`їзд на територію країни відсутні.

Згідно з довідкою про реєстрацію відповідно до § 18 п. 2 Закону про реєстрацію громадян за місцем перебування та місцем проживання від 05 січня 2024 року, ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесені до реєстраційного реєстру як такі, що проживають за такою адресою: АДРЕСА_2 . Дата заселення: 01.11.2022 р.

13 жовтня 2022 року між ОСОБА_4 та подружжям ОСОБА_7 , укладено Договір, відповідно до якого у користування ОСОБА_4 для проживання надається квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором оренди квартири від 13.10.2022 р.

Відповідно до заяви від 30 серпня 2024 року, ОСОБА_5 вказала, що вона самостійно визначила своє місце проживання разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до письмових пояснень від 13 січня 2026 року, ОСОБА_5 вказала, що вона спілкується з батьком онлайн, коли в неї є час і бажання. Вказала, що не заперечує проти такого спілкування, але не хоче, щоб її змушували до нього за графіком, який суперечить її інтересам, або якщо вона не готова чи не має часу. Зазначила, що їй відомо про графік, який батько хоче проводити разом з нею та братом безпосередньо або онлайн. Проте зазначила, що вона з братом не можуть приділяти стільки часу спілкуванню з батьком через навчання, відпочинок, друзів, сон, інших родичів, інші потреби та відсутність спільних тем на таку кількість часу. Просила суд врахувати її думку, а також те, що здобуття освіти й проживання в безпечній країні разом з мамою відповідає її інтересам та є для неї найкращим варіантом. Також вказала, що продовжуватиме спілкування з батьком онлайн, проте у зручний для неї час.

Рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області № 1616 від 01.08.2025 затверджено висновок щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батька ОСОБА_3 , який проживає окремо від дітей.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У цій справі предметом спору є визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, а тому слід керується положеннями Конвенції про права дитини, Сімейного кодексуУкраїни (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства», а також іншими правовими актами.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Між сторонами по справі - батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , існує спір щодо участі батька у вихованні дітей, який не вдалося вирішити у позасудовому порядку.

Відповідно до Висновку відділу служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батька ОСОБА_3 , який проживає окремо від дітей, відділ служби у справах дітей та сім`ї центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради вважає за доцільне, враховуючи усі обставини справи, вік дітей, їх особливості та прихильність до кожного із батьків, щоб діти, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спілкувалися з батьком, громадянином ОСОБА_3 за таким графіком: спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком через день у будні з 19.00 до 20.00 за європейським часом (з 20.00 до 21.00 за Київським часом), один вихідний на тиждень у будь який час, враховуючи графік дітей. Можлива зміна днів та годин спілкування - за домовленістю між батьками дітей та у вільний від навчання та відвідування гуртків дітей. Зобов`язано батьків не порушувати спільно узгоджені години спілкування з дітьми, належно виконувати батьківські обов`язки відносно дітей та не перешкоджати один одному в участі у вихованні та утриманні їх спільних дітей.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «Хант проти України», № 31111/04, § 54).

У відповідності до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів з малолітньою дитини. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.

Судом встановлено, що після оголошення воєнного стану в Україні, відповідач ОСОБА_4 разом з дітьми, а саме з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінила місце проживання своє і дітей, і на даний час вони проживають за кордоном - в Федеративній Республіці Німеччина.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

На переконання суду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, у тому числі відомостей компетентних державних органів, які б давали підстави стверджувати про наявність негативного впливу зі сторони батька на виховання та розвиток дітей, що діти не бажають спілкуватися з батьком, а їх психоемоційний стан не дозволяє їм зустрічатися.

Позивач та відповідач мають рівні права та обов`язки щодо дітей. Жодних переваг, пріоритету у спілкуванні та вихованні дітей відповідачка не має, хоч діти і проживають з нею.

Судом встановлено, що участь батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними відповідає інтересам дітей, забезпечує справедливу рівновагу між забезпеченням прав дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини, а тому доцільно визначити спосіб участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

При визначенні позивачу ОСОБА_3 конкретного способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги стосовно зустрічей з дітьми кожного дня в період часу з 13 години до 21 години, та одночасне спілкування в цей же період засобами телефонного зв`язку, - є не логічними та надмірними, без урахування навчання, потреб та інтересів дітей.

Враховуючи постійне проживання дітей станом на теперішній час на території Федеративної Республіки Німеччина, графік навчання дітей, приймаючи до уваги повномасштабне вторгнення Російської Федерації та введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також, суд враховує висновок органу опіки та піклування щодо доцільності спілкування позивача з дітьми телефонним зв`язком або відеозв`язком через день у будні з 19.00 до 20.00 за європейським часом (з 20.00 до 21.00 за Київським часом), один вихідний на тиждень у будь який час, враховуючи графік дітей.

Суд зазначає, що тимчасовий виїзд дитини за кордон не повинен використовуватися як спосіб обмеження прав батька на спілкування з дитиною, яке повинно реалізовуватися задля підтримання родинних відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком. Однак, в силу об`єктивних причин реальні можливості між батьком і дитиною у таких умовах очевидно звужуються.

Таким чином, суд вважає необхідним визначити наступний спосіб участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними: зустрічі у першу і третю суботу місяця з 13 до 20 години, другу і четверту неділю місяця - з 13 до 20 години - за місцем проживання дітей, батька або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо місця); зустрічі у канікулярний період з метою оздоровлення та відпочинку один раз щороку: тривалістю 30 календарних днів у літній період, та тривалістю 7 календарних днів в зимовий період – за домовленістю із ОСОБА_4 ; спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: кожен понеділок, середу, п`ятницю з 19.00 до 20.00 за європейським часом (з 20.00 до 21.00 за Київським часом), один вихідний на тиждень у будь який час, враховуючи графік дитини.

При цьому, обґрунтованим і доцільним є відстрочення виконання рішення суду щодо визначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, а саме зустрічей батька з дітьми на території України на період дії в Україні воєнного стану та перебування дітей в цей час за кордоном.

Таке процесуальне рішення відповідає положенням ст. 267 ЦПК України і ухвалюється судом задля убезпечення дітей від загрози їх життю та здоров`ю, що являється найголовнішою прерогативою.

Подібний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 07.12.2023 у справі № 569/14585/21, у постанові від 12.03.2025 у справі № 487/2960/23.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про встановлення графіку побачень та зустрічей з дітьми – задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, в такому порядку:

-зустрічі у першу і третю суботу місяця з 13 до 20 години, другу і четверту неділю місяця - з 13 до 20 години - за місцем проживання дітей, батька або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо місця);

-зустрічі у канікулярний період з метою оздоровлення та відпочинку один раз щороку: тривалістю 30 календарних днів у літній період, та тривалістю 7 календарних днів в зимовий період – за домовленістю із ОСОБА_4 ;

-спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: кожен понеділок, середу, п`ятницю з 19.00 до 20.00 за європейським часом (з 20.00 до 21.00 за Київським часом), один вихідний на тиждень у будь який час, враховуючи графік дитини.

Визначити ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, в такому порядку:

-зустрічі у першу і третю суботу місяця з 13 до 20 години, другу і четверту неділю місяця - з 13 до 20 години - за місцем проживання дітей, батька або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо місця);

-зустрічі у канікулярний період з метою оздоровлення та відпочинку один раз щороку: тривалістю 30 календарних днів у літній період, та тривалістю 7 календарних днів в зимовий період – за домовленістю із ОСОБА_4 ;

-спілкування телефонним зв`язком або відеозв`язком: кожен понеділок, середу, п`ятницю з 19.00 до 20.00 за європейським часом (з 20.00 до 21.00 за Київським часом), один вихідний на тиждень у будь який час, враховуючи графік дитини.

Відстрочити виконання рішення суду в частині зустрічей батька ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України до закінчення дії воєнного стану на території України та перебування дітей у цей період за кордоном.

У задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Б.Хмельницького, буд. 5/5-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук