Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №364/563/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/563/26

Провадження № 3-в/364/10/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши заяву (клопотання) особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), військове звання: майор, про зміну адміністративного стягнення на штраф у зв`язку із неможливістю виконати постанову суду від 03.06.2026 у справі № 364/563/26 в частині щодо накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 17.08.2026 надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про зміну накладеного на нього адміністративного стягнення на штраф у зв`язку із неможливістю виконати постанову суду від 03.06.2026 у справі № 364/563/26 в частині щодо виконання адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було задано питання щодо наявності обмежень по здоров`ю, а тому виконати постанову суду не є можливим, тому просить суд замінити адміністративне стягнення на штраф.

Первісно судове засідання з розгляду зазначеного клопотання правопорушника було призначене на 24.08.2026, яке відкладено на 04.09.2026 через надходження повідомлення від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення з метою вжиття відповідних заходів щодо з`ясування інформації відносно початку і завершення відбуття останнім адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті через суперечність поданих до суду звернень.

У судове засідання 04.09.2026 Заявник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви (клопотання) належно повідомлений, що підтверджено матеріалами справи; його неявка не є перешкодою у розгляді і вирішення поданої заяви (клопотання) у порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 301 КУпАП не передбачено обов`язковості участі Заявника у вирішенні подібних клопотань.

Дослідивши відомості, викладені в згаданій вище заяві ОСОБА_1 , а також матеріали справи № 364/563/26 (провадження № 3/364/196/26), оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Частиною першою статті 321 КУпАП передбачено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб; арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). При цьому частина друга цієї статті КУпАП передбачає лише одне обмеження щодо неможливості застосування арешту з утриманням на гауптвахті, а саме: такий вид стягнення не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

З матеріалів справи № 364/563/26 вбачається, що постановою Володарського районного суду Київської області від 03.06.2026 майора ОСОБА_1 (Заявника), начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (на час розгляду справи) було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення військового правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб; постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 14.06.2026.

При цьому ОСОБА_1 у судове засідання 03.06.2026 не з`явився, своєю письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи (а.с. 8), підтвердженою ним у телефонному режимі (а.с. 119), вину у вчиненні зазначених дій визнав повністю, щиро розкаявся; просив розгляд справи проводити без його участі та не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, замінивши його на арешт з утриманням на гауптвахті на строк, визначений санкцією статті.

Надалі ОСОБА_1 17.08.2026 (тобто через два місяці після набрання згаданою постановою суду законної сили) подав до суду клопотання про заміну застосованого до нього стягнення на штраф через неможливість виконати постанову суду, оскільки згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1086744 він є особою з інвалідністю ІІ групи, починаючи з 15.05.2023 (а.с. 141-142, 144), додавши копію названого акта (а.с. 145-146).

Зазначена довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та/або будь-які інші документи щодо наявності у ОСОБА_1 інвалідності у матеріалах зазначеної справи про адміністративне правопорушення відсутні, суду ані ОСОБА_1 , ані іншими особами на час розгляду справи також не повідомлялись усно чи письмово.

Крім того, 19.08.2026 до суду надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про те, що ОСОБА_1 названого дня – 17.08.2026 прибув для відбування адміністративного стягнення, строк якого закінчується 27.08.2026 (а.с. 152).

У зв`язку з цим, судом 26.08.2026 було направлено запит для надання інформації про дату завершення відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті із зазначенням кількості відбутих на гауптвахті днів та відкладено розгляд справи, як зазначалось вище, на 04.09.2026 (а.с. 154).

До суду 04.09.2026 надійшла відповідь командира названої військової частини НОМЕР_1 , якою суд поінформовано, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відділу охорони та конвоювання цієї військової частини НОМЕР_1 у період з 17.08.2026 до 27.08.2026 (а.с. 157), тобто протягом 10 (десяти) днів.

Таким чином, судом встановлено виконання повністю ОСОБА_1 застосованого до нього адміністративного стягнення та, відповідно, виконання у повному обсязі постанови Володарського районного суду Київської області від 03.06.2026 у справі № 364/563/26.

Главою 32 КУпАП регламентовано правові засади та порядок провадження з виконання постанов про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті.

Так, згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Статтею 3271 КУпАП визначено порядок відбування арешту з утриманням на гауптвахті, згідно з яким військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті. Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

При цьому суд звертає увагу, що нормами цитованої статті, а так само нормами інших статей КУпАП не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на будь-яке інше адміністративне стягнення, зокрема штраф.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 вже повністю відбув адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб у період з 17.08.2026 до 27.08.2026, призначене згаданою вище постановою Володарського районного суду Київської області від 03.06.2026, що підтверджується інформацією наданою у відповідь на відповідний запит суду командиром військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до гарантій стаття 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зважаючи на все викладене та встановлені обставини, судом не вбачається підстав для задоволення заяви (клопотання) ОСОБА_1 про зміну застосованого до нього стягнення на штраф через виконання цієї постанови та відсутність у КУпАП правових підстав для такої заміни, а відтак у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 321, 283, 289, 294, 298-300, 326, 3271 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про зміну на штраф застосованого до нього постановою Володарського районного суду Київської області від 03.06.2026 у справі № 364/563/26 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Надіслати копії цієї постанови ОСОБА_1 , до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України – до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко