Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №362/5480/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/5480/26

Провадження № 3/362/1743/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 »,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851583, 20.06.2026 близько 13:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки «Оксиген» 0,1 л без ліцензії відповідної категорії на її ім`я та без належним чином оформлених документів трудових відносин із ФОП « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що працює продавцем та кухарем в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 . У вказаному кафе нею здійснюється реалізація алкогольних напоїв, а саме: горілки, коньяку, пива та слабоалкогольних напоїв. 20.06.2026 близько 13:16 до кафе зайшов невідомий їй чоловік та придбав горілку, ємністю 0,1 л, вартістю 45 грн. зазначену операцію вона відобразила на планшетному пристрої в програмі «Kavapp Seller».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним укладено трудовий договір з ОСОБА_1 . Остання на законній підставі здійснює продаж товарів в його кафе, в тому числі і алкогольних напоїв, на що в нього є ліцензія.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2026, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.06.2026, відповідно до яких 20.06.2026 близько 13:00 він заходився в с. Зелений Бір біля ставка, де зайшов на територію кафе і в приміщенні купив собі горілку «Оксиген» – 100 г, сів за столом та відпочивав на території;

- витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 16.04.2026 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 про прийняття її на посаду продавця-кухаря з 20.06.2026;

- трудовий договір № 1 між працівником ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 », який використовує найману працю;

- Наказ № 1-К від 20.06.2026 про прийняття ОСОБА_1 на посаду продавця з 20.06.2026 за основним місцем роботи, з окладом згідно штатного розпису;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП та здійснює економічну діяльність у виді діяльності ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний), та інші види діяльності відповідно до списку в реєстрі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується здійснення продажу алкогольних напоїв без ліцензії відповідної категорії на її ім`я та без належним чином оформлених документів трудових відносин із ФОП « ОСОБА_2 », що, по-перше, не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а, по-друге, спростовується наданими ОСОБА_1 письмовими доказами, а саме: ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП « ОСОБА_2 », де вона офіційно працює продавцем, що підтверджується трудовим договором.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена зібраними в справі доказами, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому є підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст. 156, п. 1 ст. 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена СУХАРЕВА