Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №361/2277/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2277/26

Провадження № 2-а/361/17/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.26

07 вересня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана адміністративна справа.

Позовні вимоги мотивовано тим, що будучи військовозобов`язаним, зарахованим в запас, не маючи відстрочки від призову, громадянин ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідачу було надіслано повістку №5158664 про виклик до територіального центру комплектування 17.11.2025 р. для уточнення даних. Уточненню відносно відповідача підлягли та підлягають відомості щодо наявності права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ступеня придатності до військової служби, а також персональні дані. Також, у зв`язку з не уточненням військово-облікових даних відповідачем, уточненню підлягають відомості про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Встановити такі відомості за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів неможливо. 12.11.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з АТ «Укрпошта» повернуто конверт рекомендованого листа про вручення за трек-номером №R067022652327 із повісткою №5158664, який був повернутий з причини «за закінченням терміну зберігання».

З метою притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до Броварського УП ГУНП України в Київській області про необхідність доставлення відповідача, який вчинив адміністративне правопорушення за ст..210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Листом від 08.01.2026р. №5450-2026 Броварським УП ГУНП України в Київській області повідомлено позивача про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених обставин відповідач, будучи належним чином повідомленим про обов`язок з`явитися до ОСОБА_1 , ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків військового обліку, залишається порушником вимог законодавства, при цьому має чинне посвідчення водія. У зв`язку з цим позивач просить застосувати до відповідача передбачений законом захід впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Ухвалою суду від 04.03.2026р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Належним чином сповіщений про відкриття провадження відповідач, не скористався правом на подачу відзиву.

Суд розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідачу було надіслано повістку №5158664 про виклик до територіального центру комплектування 17.11.2025 р. для уточнення даних. Уточненню відносно відповідача підлягли та підлягають відомості щодо наявності права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ступеня придатності до військової служби, а також персональні дані. Також, у зв`язку з не уточненням військово-облікових даних відповідачем, уточненню підлягають відомості про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Встановити такі відомості за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів неможливо. 12.11.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з АТ «Укрпошта» повернуто конверт рекомендованого листа про вручення за трек-номером №R067022652327 із повісткою №5158664, який був повернутий з причини «за закінченням терміну зберігання».

Серед долучених доказів до позовної заяви, вбачається довідка №184121 Міністерства оборони України щодо реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як відокремленого підрозділу, що здійснює діяльність у сфері оборони, крім цього долучено витяг з наказу №131 від 31.01.2025р. щодо призначення його керівником ОСОБА_2 .

Також долучено платіжну інструкцію №565 від 20.02.2026р. про сплату судового збору у сумі 2662,40 грн. у даній справі, та докази на підтвердження направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 з невідомим змістом.

Інших будь –яких доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не направлено, також відсутні клопотання про їх витребування.

Вирішуючи по суті позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Водночас ч.8 ст.283-2 КАС України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме:

1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції;

3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно;

4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).

Суд також відмовляє у задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо:

1) встановлення такого обмеження позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування;

2) особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю (ч.9 ст.283-2 КАС України).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.

Таким чином, підстави для звернення позивача із позовом в порядку статті 283-2 КАС України виникають за умови отримання та невиконання відповідачем вимоги про виконання обов`язку.

При цьому, вимога може бути скерована за одночасного існування кількох обставин: невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; вчинення цією особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення; отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач доводив, що відповідач не з`явився за повісткою про необхідність явки для уточнення даних 10.01.2026р., чим порушив вимоги частини першої статті 22 Закону та підпункту 2 пункту Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487

Відповідно до частини першої статті 22 цього Закону громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військовозобов`язані прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є, серед іншого, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження дотримання позивачем процедури направлення вимоги відповідачу – є недоведеними перед судом, оскільки будь-яких доказів щодо цього факту суду не надано.

Так само як і доводи позивача про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, не є доведеними перед судом.

Згідно із текстом позовної заяви, на думку позивача, відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП вирішення питань, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності відноситься до обов`язків органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, позивачем не долучено до матеріалів справи відповідну постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія також є недоведеними перед судом у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів про видачу такого посвідчення. Відсутність відповідної постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП не надає підстав для задоволення позовних вимог, що не перешкоджає позивачу у разі наявності такої постанови повторного звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даній справі наявні підстави для відмови в задоволенні позову, передбачені п. 1, 3 ч. 8 ст. 283 КАС України, оскільки позивач не довів існування такої обставини - як вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Писанець Н.В.