Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №361/4455/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4455/26

Провадження № 2-а/361/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.26

07 вересня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за змістом оскаржуваної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області №15 від 09.04.2026р., позивач 12.02.2026р. за адресою: АДРЕСА_1 – порушив правила благоустрою, а саме захаращував вікна предметами та матеріалами, які негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, викидав сміття з них тощо, чим порушив вимоги п.15.2.23 та п.15.2.18 Правил благоустрою Броварської міської територіальної громади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Позивач зазначає про незгоду з вищевказаною постановою, оскільки вважає незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964313 від 20.03.2026р., складений дільничним ОСОБА_2 , заперечує вчинення ним вказаного правопорушення та вважає, що втрата чинності зазначеними у протоколі Правилами благоустрою м.Бровари, унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі. Розгляд справи встановлено здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача 25.05.2026р. подано відзив на позовну заяву, за змістом якого вбачається незгода із позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та наявне, зафіксоване правопорушення, здійснене позивачем та викладене у постанові №15 від 09.04.2026р. У задоволенні позову просив відмовити, долучив письмові докази на спростування вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогою ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Тобто, законом встановлено, що органи місцевого самоврядування у разі надання їм відповідних повноважень можуть приймати відповідні акти, які є обов`язковими для виконання, зокрема і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, а у випадку невиконання вимог таких актів громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, затвердження місцевих планів управління відходами.

Згідно статті 20 цього ж закону, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів та не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 254 КУпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області №15 від 09.04.2026р., ОСОБА_1 12.02.2026р. за адресою: АДРЕСА_1 – порушив правила благоустрою, а саме захаращував вікна предметами та матеріалами, які негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, викидав сміття з них тощо, чим порушив вимоги п.15.2.23 та п.15.2.18 Правил благоустрою Броварської міської територіальної громади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних вимог закону рішенням Броварської МР № 1426-61-08 від 21.12.2023р. затверджено Правила благоустрою території населених пунктів Броварської міської територіальної громади.

Зазначені Правила є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою на території населених пунктів Дрогобицької міської територіальної громади (далі громади), визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів громади, які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Пунктами Правил благоустрою Броварської міської територіальної громади встановлюється відповідальність за наступні дії:

15.2.18. Захаращувати балкони, лоджії, вікна предметами і матеріалами, які негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, викидати з них сміття тощо;

15.2.23. Засмічувати, забруднювати, пошкоджувати, руйнувати, самовільно встановлювати (розміщувати, експлуатувати) та використовувати не за цільовим призначенням інші елементи благоустрою.

Матеріалами справи стверджується, що дійсно ОСОБА_1 12.02.2026р. за адресою: АДРЕСА_1 – порушив правила благоустрою, а саме захаращував вікна предметами та матеріалами, які негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, викидав сміття з них тощо.

Зазначена обставина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, зверненнями та заявами, скаргами мешканців буд. АДРЕСА_2 , рапорти капітана поліції Хомича О., письмовим повідомленням ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК», долученими фотоматеріалами. Позивач був належним чином сповіщеним про час та дату розгляду протоколу стосовно нього, був представлений уповноваженими представниками під час ухвалення оскаржуваної постанови.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач правильно кваліфікував дії позивача на підставі вивчених доказів.

В частині допущених неточностей під час складання протоколу про адміністративне правопорушення суд враховує, що складений протокол дозволяє однозначно та чітко встановити всі обставини справи, у ньому наявне покликання на пункти правил благоустрою.

Будь-яких помилок, які б призводили до недійсності вказаного доказу, спотворювали його зміст, а також у будь-який спосіб вплинули на реалізацію позивачем права на захист, не виявлено.

Також суд враховує, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

При цьому, суд враховує, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акта суб`єктом владних повноважень, зазначене не може бути підставою для скасування останнього у випадку встановлення правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що в протоколі про адміністративне правопорушення та у винесеній постанові чітко зазначено, в чому саме полягало порушення правил благоустрою, якими доказами це підтверджується, що має значення для вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях позивача адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, кваліфікацію дій особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Окрім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем забезпечено дотримання процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення; останнім не допущено формального підходу щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що не призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, права на захист (ст.268 КУпАП).

Таким чином, відповідач правомірно визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Писанець Н.В.