Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №215/4588/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4588/26

1-кп/215/663/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026041760000212 від 02 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2026 у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем мешкання своєї подруги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 де останні спільно проводили час та вживали алкогольні напої. Надалі ОСОБА_4 у супроводі ОСОБА_5 вирішила поїхати до місця мешкання свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аби з`ясувати стосунки.

Так, 01.04.2026 року приблизно о 20:30 годині ОСОБА_4 прибула за адресою: АДРЕСА_4 , де почала гучно стукати у вхідні двері та вікна квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі за вищевказаною адресою, при цьому виражалась нецензурною лайкою та висловлювала погрози в бік свого співмешканця та його бабусі ОСОБА_7 . В ході такої агресивної поведінки ОСОБА_7 здійснила виклик на лінію 102, та вийшла з квартири, аби дочекатися працівників поліції на вулиці. В цей час ОСОБА_4 побачила ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на прибудинковій території будинку, підбігла до останньої, та будучи у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, з приводу агресивної поведінки ОСОБА_4 , розпочалась словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою.

Далі, в ході вказаної сварки, ОСОБА_4 проявляючи злочину самовпевненість, вирішила здійснити поштовх потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином, діючи зі злочинною самовпевненістю, що виражалась у тому, що ОСОБА_4 могла перебачити можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, якій більше 70 років, має поганий стан здоров`я, та з урахуванням свого похилого віку має слабкість кісток, але легковажно розраховувала на їх відвернення, знаходячись в указаному місці, 01.04.2025 о 21:00 годині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої, яка в цей час стояла навпроти обличчям до неї, діючи необережно, розмічуючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснила поштовх потерпілої ОСОБА_7 , від якого остання впала на асфальтовану поверхню землі на задньою поверхнею тулуба, та в подальшому перекотилась на ліву сторону.

ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_7 впала на землю, та не має змоги самостійно піднятися, вирішила залишити місце вказаного конфлікту та побігла в сторону головної дороги по вул. Сергія Колачевського, м. Кривого Рогу.

Згідно висновку експерта № 599/28 від 24.04.2026 за своїм характером виявлені у ОСОБА_7 закриті внутрішньосуглобові уламкові переломи правої великогомілкової кістки, виникли від дії тупого твердого предмету за механізмом удару або стиснення, що можуть бути наслідком згинання, зсуву, стиснення, скручування, відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово – медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Згідно висновку експерта № 694 від 13.05.2026 виявлені у потерпілої переломи правої великогомілкової кістки могли утворитися під час падіння з одночасним згинанням (підвертанням) ноги у колінному суглобі.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ст. 128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, показала, що дійсно вчинила злочин, передбачений ст. 128 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Зокрема зазначила, що в той день, 01 квітня 2026 року приїхала разом з подругою за вказаною в обвинувальному акті адресою, де мешкала потерпіла. Після словесною сварки вона штовхнула потерпілу, остання впала, та, як з`ясувалося пізніше, зламала ногу. Про скоєне щиро шкодує, розкаюються, вину визнає повністю, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність судимостей, повне визнання вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України, судом визнано вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима.

Згідно досудової доповіді Терніського районного відділу (м. Кривий Ріг) філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 10.08.2026 складеної щодо ОСОБА_4 , досліджена інформації про особу обвинуваченої свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті у виді 2 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, приймаючи до уваги досудову доповідь, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого, відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 100, 368 - 371, 373 – 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік поклавши на неї такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

оптичний диск сріблястого кольору HP DVD-R 4.7 GB 120min 16X із записом трьох аудіо файлів 03. 0964510259 _ 21.48, 02. 0964510259 _ 21.32, 01. 0964510259 _ 21.10,

оптичний диск DVD-R «MY MEDIA» 4,7 GB, 16х speed, 120 min, білого кольору із написом чорного кольору 0212 із записом дев`яти відео файлів, який було отримано у відповідь на запит, щодо надання відеозаписів з боді-камер, які розташовувались на форменому одязі інспекторів управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, які патрулюючи Тернівський район отримали виклик на службовий планшет за адресом м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського 162/17 (№1598/41/19/1/01-2026),

копії восьми аудіо файлів № 1775064143.233348, 1775064306.233372, 1775064360.233376, 1775064577.233399, 1775064746.233430, 1775065438.233490, 1775065759.233512, 1775066389.233571, які були перенесені на оптичний диск «DVD-R PATRON 4.7 GB Data 16x 120 min» сріблястого кольору, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя