Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №206/6131/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6131/26

Провадження № 3/206/1285/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Калантаєнко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП № 206/6131/26 (провадження № 3/206/1285/26) та № 206/6132/26 (провадження 3/206/1286/26), які стосуються однієї особи та пов`язані між собою однією дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню для їх одночасного розгляду.

Так, 28 липня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в м. Дніпрі по вул. Князя Вітовта, 78 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 липня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в м. Дніпрі по вул. Князя Вітовта, 78 ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав та до поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, а також просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з встановленням йому II групи інвалідності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 736015 від 03 серпня 2026 року та серії ЕПР1 № 736022 від 03 серпня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2026 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортами працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, матеріалами перевірки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2026 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, напрямок їх руху та обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи також підтверджується, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди та не повідомив про неї поліцію.

Під час оформлення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, належності, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вчинені однією особою та безпосередньо пов`язані між собою, оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, безпосередньо пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження для їх одночасного розгляду.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи передбачені санкціями статей види адміністративних стягнень, суд приходить до висновку, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки санкція зазначеної статті передбачає, зокрема, можливість застосування адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначив, що будь-яка особа, яка володіє або керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно можуть завдати серйозної шкоди. Особи, які реалізували своє право володіти автомобілем та керувати ним, погодилися нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд враховує, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічного пошкодження транспортних засобів. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, не виконавши встановленого п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України обов`язку негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, особу ОСОБА_1 , а також те, що він визнав свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Даних про повторне притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення матеріали справи не містять.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, їх наслідків, обставин дорожньо-транспортної пригоди, визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає достатнім та необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. З наданого ОСОБА_1 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 6/26/2962/В, рішення № 6/26/2962/Р від 25 серпня 2026 року, вбачається, що йому з 11 серпня 2026 року встановлено II групу інвалідності безстроково. За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 206/6131/26 (провадження № 3/206/1285/26) та № 206/6132/26 (провадження 3/206/1286/26) в одне провадження та присвоїти справі № 206/6131/26 (провадження № 3/206/1285/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук