Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №180/959/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/959/26

3-в/180/8/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Дмитрієва Д., про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у об`єднаній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дванадцять діб.

Постанову отримано відділенням поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання 01 липня 2026 року.

04 вересня 2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Дмитрієва Д., про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1 . В поданні зазначено, що в ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 не може бути затриманий та доставлений до ІТТ м Дніпро для відбування стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб, у зв`язку з тим, що згідно довідки Марганецької ЦМЛ він перебуває на обліку з ДЗ: наслідки важкої ЧМТ з забоєм головного мозку, контузією обох лобних ділянок з лінійним переломом черепа, ГХС: постінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь ризику – ІV. З переліченими хворобами перебування в умовах ІТТ заборонено.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 327 КУпАП встановлено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 17 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує подальшого дообстеження в лікаря невролога з ДЗ: наслідки ЧМТ, та в лікаря кардіолога, ДЗ: ГХС, диф. Кардіосклероз, ГХ ІІ ст., наслідки перенесеного інфаркту міокарда. Дозвіл та перебування в умовах ІТТ буде надано після обстеження у вузьких спеціалістів.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 28 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з ДЗ: наслідки важкої ЧМТ з забоєм головного мозку, контузією обох лобних ділянок з лінійним переломом черепа, ГХС: постінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь ризику – ІV дуже високий. З переліченими хворобами перебування в умовах ІТТ заборонено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» не може утримуватися в ІТТ, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, суд вважає за можливе замінити йому вид стягнення.

Санкція статті 173-2 ч.3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Дмитрієва Д. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 дванадцять діб адміністративного арешту штрафом в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна