Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №203/7044/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7044/26

Провадження № 3/0203/1083/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

24 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2026 року о 22 год. 37 хв. у м. Дніпрі, на перехресті вул. Новосільної та просп. Олександра Поля, поблизу електроопори № 90, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 528i, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Після зіткнення транспортний засіб Ford Fusion у процесі некерованого руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася центральною смугою руху.

Внаслідок ДТП зазначеним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення 03 липня 2026 року SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Крім того, про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра ОСОБА_1 був обізнаний, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Негробов О.В. на призначенні ОСОБА_1 суворого адміністративного стягнення не наполягали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695979 від 18 червня 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2026 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), а також їх поясненнями, наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Зазначені докази є послідовними, узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова