Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №203/7442/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7442/26

Провадження № 3/0203/1148/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює господарську діяльність у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи господарську діяльність у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 17.06.2026 року о 13 год. 35 хв. порушила вимоги пунктів 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноруч зазначила, що порушення будуть виправлені, тим самим фактично не заперечуючи обставин, викладених у протоколі.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, під час розгляду справ про які присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законом не передбачена, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 885 від 26.06.2026 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також актом фактичної перевірки від 26.06.2026 року, зареєстрованим у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області 29.06.2026 року за № 2945/04-36/Ж5/07/08/РРО/ НОМЕР_1 .

Оцінивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , яка відповідно до матеріалів справи є фізичною особою-підприємцем та особою, яка здійснює розрахункові операції, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова