Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №203/6536/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/6536/26

Провадження № 3/0203/1026/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076958 від 05.06.2026 року, ОСОБА_1 05.06.2026 року о 21 год. 35 хв. за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 59, під час адміністративного затримання не виконав законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 залишитися на місці та припинити протиправні дії, намагався втекти, не реагував на команду лягти на землю, чинив активний супротив, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 27.08.2026 року.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2026 року, під час виконання постанови про привід встановлено, що ОСОБА_1 з 17.06.2026 року перебуває в розшуку як особа СЗЧ («Дезертир»), ініціатор розшуку - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося. Зі слів сусідів встановлено, що за місцем проживання він відсутній близько двох місяців. У зв`язку з цим виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 не виявилося можливим.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюються обставини правопорушення та винність особи. Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A, заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт працівника поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року № 489/4827/16-а.

Крім того, у протоколі зазначено про застосування нагрудної відеокамери № 474582, однак відповідний відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, належними та достатніми доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова