Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №176/134/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/134/26

провадження №2/176/868/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 89026,71 грн та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, а саме 31.07.2023 року кредитний договір №2002148973901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 11000 грн.; 01.08.2023 року кредитний договір №3002148964801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49300 грн. та 24.10.2023 року кредитний договір №3002165662001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 18394 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Тому, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.07.2025 склала 89026.71

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено три кредитні договори

Так, 31.07.2023 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2002148973901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 11000 грн.

01.08.2023 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3002148964801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49300 грн.

24.10.2023 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3002165662001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 18394 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2002148973901 від 31.07.2023, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Факт встановлення ОСОБА_1 01.07.2023 року кредитного ліміту за договором №2002148973901в сумі 3000,00 грн, який був збільшений 01.01.2024 року до 11000,00 грн, підтверджується наданою АТ «ПУМБ» довідкою, а також його розрахунками заборгованості відповідача.

Факт надання ОСОБА_1 01.08.2023 року кредитних коштів за договором №3002148964801 в сумі 49300,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 31.07.2023, випискою з особового рахунку, а також проведеними АТ «ПУМБ» розрахунками заборгованості відповідача.

Факт надання ОСОБА_1 24.10.2023 року кредитних коштів за договором №3002165662001 в сумі 18394,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 23.10.2023 року, випискою з особового рахунку, а також проведеними АТ «ПУМБ» розрахунками заборгованості відповідача

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином в частині погашення заборгованості за кредитом не виконував.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тому, враховуючи положення кредитних договорів, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між ними договору.

З проведених АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості відповідача вбачається, що станом на .07.2025 року склала:

по кредитному договору № 2002148973901 від 31.07.2023 - 14683.65 грн., з яких: 10337.51 грн. – заборгованість за кредитом; 4346.14 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією;

по кредитному договору № 3002148964801 від 01.08.2023- 57155.81 грн., з яких: 26538.12 грн –заборгованість за кредитом; 2.39 грн. – заборгованість процентами; 30615.3 грн. – заборгованість за комісією;

по кредитному договору № 3002165662001 від 24.10.2023 року - 17187.25 грн., з яких: 11650.05 грн. – заборгованість за кредитом; 0.61 грн. – заборгованість процентами; 5536.59 грн - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За правилами ст. 526,530,610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 1статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1ст. 625 ЦК України).

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наявність порушення відповідачем права позивача щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №2002148973901 від 31.07.2023 року, № 3002148964801 від 01.08.2023 року та № 3002165662001 від 24.10.2023 року, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості за Договорами №2002148973901 від 31.07.2023 року, № 3002148964801 від 01.08.2023 року та № 3002165662001 від 24.10.2023 року, які не спростовані відповідачем у належний та допустимий спосіб.

На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 03.07.2025 року є заборгованість перед АТ «ПУМБ» за вказаними вище договорами в загальному розмірі 89026,71 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника зазначеного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 352,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 89026.71 (вісімдесят дев`ять тисяч двадцять шість грн. 71 коп.) гривень, а саме:

за кредитним договором № 2002148973901 від 31.07.2023 року - 14683.65 грн., з яких: 10337.51 грн. – заборгованість за кредитом; 4346.14 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 3002148964801 від 01.08.2023 року - 57155.81 грн., з яких: 26538.12 грн –заборгованість за кредитом; 2.39 грн. – заборгованість процентами; 30615.30 грн. – заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 3002165662001 від 24.10.2023 року - 17187.25 грн., з яких: 11650.05 грн. – заборгованість за кредитом; 0.61 грн. – заборгованість процентами; 5536.59 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК