Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №932/8427/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/8427/26

Провадження № 3/932/1816/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 – 06 червня 2026 року о 16 годині 17 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Запорізьке шосе, 536 км. на кільцевому перехресті Запорізького шосе та вул. Аеропортівська, біля е/о №45 керував транспортним засобом «MERCEDES–BENZ ACTROS 1844» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz Cargoboll д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SCODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 року о 08 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Водночас від його захисника- адвоката Снігура А.С. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у розгляді цивільної справи №192/1956/24, яка перебуває на розгляді Солонянського районного суду. Крім того, у клопотанні захисник зазначив, що ОСОБА_1 бажає особисто брати участь у розгляді справи, однак у зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України та перебуванням за межами Дніпропетровської області позбавлений можливості прибути до суду за викликом у визначені дату та час. З огляду на викладене, судове засідання відкладено на 01 вересня 2026 року о 17 год. 50 хв.

У судове засідання, призначене на 01 вересня 2026 року о 17 год. 50 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Від його захисника- адвоката Снігура А.С. надійшло до суду клопотання в якому він просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Крім того, захисником надано клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого клопотання захисником зазначається, що наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/8427/26 не містять відомостей про проведення огляду транспортних засобів на предмет наявності механічних пошкоджень, їх характеру, розташування та опису, що, на думку захисника, не дає можливості встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди та визначити, ким саме було допущено порушення Правил дорожнього руху. Крім того, захисник зазначає, що матеріали справи не містять фото- та відеофіксації механічних пошкоджень транспортних засобів, що, на його думку, також унеможливлює належне встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Водночас водієм ОСОБА_1 за допомогою власного технічного засобу було зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із зазначеними фотоматеріалами, транспортний засіб «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_3 , контактував із середньою частиною транспортного засобу MERCEDES BENZ ACTROS, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_2 . На думку захисника, зазначені обставини виключають механізм дорожньо-транспортної пригоди, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зміну напрямку руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Крім того, захисник зазначає, що на момент зіткнення транспортний засіб «MERCEDES BENZ ACTROS», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_2 , вже знаходився на кільцевому перехресті та завершував маневр. Також, захисник зазначив, що схема ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2026 не містить відомостей щодо розташування транспортних засобів після зіткнення на місці дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим захисник вважає, що під час документального оформлення дорожньо-транспортної пригоди фактичне місце зіткнення транспортних засобів встановлено не було, а тому зазначена схема не може свідчити про винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху під час проїзду кільцевого перехрестя на перетині Запорізького шосе та вул. Аеропортівської. Таким чином, захисник вважає, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, а саме протокол та схема до нього, не доводять поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. З огляду на викладене, захисник зазначає, що на час розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 124КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт порушення ОСОБА_1 п.10.1.ПДР України, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №685645 від 06 червня 2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 06 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 червня 2026 року відповідно до яких останній зазначає, що 06 червня 2026 року близько 16 год. 17 хв. у м. Дніпрі, Шевченківському районі, на кільці з круговим рухом, неподалік заправки, на Запорізькому шосе, 535 км., він, керуючи транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у бік вул. Аеродромівська, рухався у середній смузі. Змінюючи напрямок руху, не впевнився у безпечності перестроювання у крайню праву смугу та зачепив своїм напівпричепом автомобіль.

Разом із тим, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості безпосередньо отримати від нього пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо механізму її виникнення, напрямку та характеру руху транспортних засобів, а також надати оцінку його поясненням безпосередньо в судовому засіданні.

Оцінюючи доводи захисника та надані ним на їх підтвердження фотоматеріали, суд приходить до висновку, що такі докази не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та не свідчать про відсутність у його діях порушення вимог Правил дорожнього руху України. Самі по собі фотоматеріали із зображенням розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди не дають підстав для висновку про інший механізм її виникнення та не спростовують обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення і підтверджених іншими матеріалами справи наданими особою уповноваженою на їх складання.

Підсумовуючи викладене, надані захисником докази не спростовують встановлених судом обставин та не дають підстав для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та провина останнього у його скоєнні вважається доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №685645 від 06 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота