Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №927/495/26 — Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/495/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 20.08.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю “Елмет” про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України”,

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Елмет”,

вул. Атаманюка Романа, 49А, м. Суми, 40031;

про стягнення штрафних санкцій в сумі 225 775,51 грн;

без повідомлення (виклику) сторін.

УСТАНОВИВ:

17.08.2026, ухвалене рішення в справі № 927/495/26, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України”, в особі Чернігівської філії, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елмет” 86 625,00 грн штрафу, 37 551,53 грн пені та 2 709,31 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи судове рішення в справі, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, що ґрунтуються на належних та допустимих доказах, проте керуючись частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, зменшив розмір неустойки (в формі пені та штрафу) на 45% від сум, що правомірно нараховані та підлягають стягненню.

Судове рішення в справі складене та підписане 17.08.2026.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу, понесених сторонами в ході судового розгляду спору, при ухваленні рішення судом не вирішене.

Відповідач попередньо в відзиві на позов повідомив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій справі складає 40 000,00 грн. У відзиві на позов зазначив, що після ухвалення судового рішення в справі, має намір подати належні докази на підтвердження фактичного розміру заявлених витрат, у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

20.08.2026, через систему “Електронний суд”, відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн (розраховано пропорційно від загальної вартості фактично наданих послуг у сумі 20 000,00 грн). До заяви додав: договір про надання правової допомоги від 09.06.2026 б/н, укладений між ТОВ «Елмет» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма Фелікс», акт приймання-передачі наданих послуг від 20.08.2026 № 1, рахунок на оплату від 11.06.2026 № 11 та платіжну інструкцію від 21.07.2026 № 29, ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1517621, виданий 22.06.2026 адвокату Гужва А.М.

Абзацами 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, ухвалою від 24.08.2026, прийняв до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі, що подана з дотриманням вимог частини 8 статті 129, статей 169, 170, частини 2 статті 244 ГПК України.

Позивач письмово заперечував проти відшкодування заявлених витрат відповідача, позаяк, суд при ухвалені судового рішення, встановив обґрунтованість позовних вимог, проте в межах дискреційних повноважень, зменшив неустойку на 45% від правомірно заявленого розміру.

За частинами 1 – 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, в разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 9 цієї статті Кодексу в випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд ухвалюючи рішення в справі № 927/495/26, дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача неустойки (в формі пені та штрафу) в заявленому розмірі з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо строку поставки товару за договором про закупівлю від 03.09.2025 № ЧнФ-642-Р, проте в порядку частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, за клопотання відповідача, зменшив розмір неустойки на 45% від правомірно заявленої, та поклав на нього відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору в повному обсязі.

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення в справі, встановлено, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, тому керуючись частиною 9 статті 129 ГПК України, суд покладає на останнього його витрати на професійну правничу допомогу в цій справі.

Таким чином, судові витрати ТОВ «Елмет» на професійну правничу допомогу в межах цієї справи не підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 20.08.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю “Елмет” (код ЄДРПОУ 30713116) про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу між сторонами витрат відповідача на професійну правничу допомогу в справі.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко