Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №154/3519/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3519/26

2/154/1910/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О. О. ,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача — ОСОБА_2 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В своїй позовній заяві посилається на те, що її матері – ОСОБА_3 на праві особистої власності належав житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 50,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на день смерті майно, у тому числі на вказаний житловий будинок.

Позивачка зазначає, що є дочкою ОСОБА_3 та спадкоємицею за законом після її смерті.

За твердженням позивачки, після смерті матері вона фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, розпоряджалася ним та зберігала документи на майно, яке належало спадкодавиці, у зв`язку з чим вважає, що фактично прийняла спадщину. При цьому зазначає, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

На теперішній час у позивачки виникла необхідність оформити свої спадкові права та зареєструвати право власності на спадкове нерухоме майно.

З цією метою вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак оформити спадкові права у нотаріальному порядку позивачка не змогла, оскільки не мала можливості надати оригінал правовстановлюючого документа на зазначене спадкове майно.

Як зазначає позивачка, оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок було втрачено. Факт втрати правовстановлюючого документа, за її твердженням, підтверджується оголошенням, опублікованим у засобах масової інформації, про втрату документа та визнання його недійсним.

У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа та з метою підтвердження належності спадкодавиці спірного житлового будинку було направлено адвокатський запит до Бюро технічної інвентаризації, у матеріалах якого зберігалася технічна та інша документація щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

За результатами розгляду адвокатського запиту було отримано копію правовстановлюючого документа на житловий будинок, яка зберігалася у матеріалах технічної інвентаризації.

Позивачка зазначає, що отримана з Бюро технічної інвентаризації копія свідоцтва про право власності підтверджує існування відповідного правовстановлюючого документа та належність спірного житлового будинку її матері – ОСОБА_3 .

На думку позивачки, відсутність оригіналу свідоцтва про право власності зумовлена виключно його втратою та не свідчить про відсутність у спадкодавиці права власності на спірне нерухоме майно.

Посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, однак через втрату оригіналу правовстановлюючого документа не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 50,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник- адвокат Савюк К.О., документи про підтвердження повноважень якої місяться у матеріалах справи, в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача -Савюк К.О. подала до суду письмову заяву про можливість слухання справи за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Володимирської міської ради – Пальонка І. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розгляд справи проводити за відсутності представника Володимирської міської ради.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 серпня 1982 року міським відділом ЗАГС м. Володимир -Волинський Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 50,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі продажу посвідченого нотаріусом Володимир- Волинської державної нотаріальної контори Бадзян В.А., ОСОБА_3 купила належне Володимир — Волинському виконкомові міської ради домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, зареєстрованого у Володимирському бюро технічної інвентаризації 19.08.1988 року, ОСОБА_3 та праві власності, на підставі рішення виконавчого комітету Володимир — Волинської міської ради №221 від 11.08.1988 року, належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів № 33 від 27.05.2026 року, врахувавши містобудівельну ситуацію, результати верифікації в ЄДРА та фактичне місцерозташування житлового будинку садибного типу управління повідомляє, що розташування будинку на АДРЕСА_3 відповідає сучасному розташуванню будинку за адресою АДРЕСА_1 .

25 травня 2026 року на замовлення ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт з реєстраційним номером НОМЕР_2 на будинок, загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 50,4 кв розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.06.1962 року та копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 13.11.1999 року, позивачка по справі являється рідною донькою ОСОБА_3 , а отже належить до спадкоємців першої черги за законом. Судом встановлено, що окрім позивача по справі інших спадкоємців першої черги за законом немає.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 08.01.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

На звернення позивачки приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук Б.Б. надано письмову відповідь № 100/01-16 від 21.08.2026 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Оформлення відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді відповіді на заяву, а не постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не змінює суті такого документу нотаріуса і зводиться до відмови заявнику у видачі свідоцтва.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Гордійчука Б.Б. за № 103/01-16 від 26.08.2026 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась.

З метою підтвердження обставин втрати документа позивачкою було опубліковано оголошення про втрату правовстановлюючого документа та визнання його недійсним.

Частиною 1 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

У відповідності до ст. 346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця не залишилося оригіналів правовстановлюючих документів на це майно, яке позивач має право успадкувати за законом та наявні перешкоди в нотаріальному оформленні спадщини.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 80,8 кв. м, житловою площею 50,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 346, 1217-1218, 1258, 1262, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача — ОСОБА_2 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме право власності на житловий будинок загальною площею 80,8 м житловою площею 50,4 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала за законом після смерті мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, ЄДРПОУ: 35387610, юридична адреса: Волинська область, м. Володимир, вул. Данили Галицького,5.

Суддя: Олександр МУШКЕТ