Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №922/119/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/119/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А.М .,

за участі представників сторін, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-2 , за вх. №1157 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "29" квітня 2026 р. (суддя Шатерніков М. І.) у справі №922/119/26

за позовом ОСОБА_1 , Закарпатська область, м. Ужгород,

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" , м. Харків, селище Плиткова,

2. Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради , м.Харків,

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (відповідач-2), у якій просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТзОВ "АРРАКЕС" на підставі ст. 36 КзПП за згодою сторін; зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача ОСОБА_1 як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було направлено заяву, якою він проінформував засновників ТОВ "АРРАКЕС" та подав відповідну заяву про звільнення, де просив звільнити його з посади директора, у зв`язку з неможливістю виконувати свої обов`язки, як керівника, з того часу ним не було отримано жодного доходу від товариства, також він не має доступу ні до рахунків товариства ні до електронних ключів тощо. Натомість, під час моніторингу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців останнім було виявлено, що на даний момент він все ще фігурує, як уповноважений директор ТОВ "АРРАКЕС". Така бездіяльність, за твердженням позивача, порушує його право на працю та її вільний вибір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2026 р. у справі позовні вимоги задоволено. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи 31799640).

Зобов`язати державного реєстратора - Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ЄДРПУО 34468472) вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Не погодившись частково з ухваленими судом першої інстанції судовими рішенням, Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (апелянт) звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати в частині зобов`язання другого відповідача вчинити реєстраційну дію та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає, що рішення по справі в оскаржуваній частині прийнято відносно не належного другого відповідача, оскільки Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради не уповноважений вчиняти реєстраційні дії , як того вимагає позивач, як наслідок позбавлений можливості виконати рішення по цій справі в оскаржуваній частині.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 р. у справі №922/119/26 поновлено процесуальний строк

Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2026 р. у справі №922/119/26 . Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради , за вх.№1157 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 29.04. 2026 р. у справі №922/119/26 .Встановлено учасникам справи строк до 10.07.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження у справі .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 р. Розгляд справи призначено на 20.08.2026 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 розгляд справи відкладено на 31.08.2026 р.

У судові засідання представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддя доповідач), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом встановлено такі обставини справи

Як зазначає позивач, протоколом загальних зборів засновників ТОВ "АРРАКЕС" на підставі Наказу від 16.01.2020 № 1 ОСОБА_1 було призначено директором ТОВ "АРРАКЕС". Функції директора він виконував з 2020 по 2022 рік.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичний осіб підприємців - учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" є:

- ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 105000,00;

- ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 70000,00;

- ОСОБА_4 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Розмір частки засновника (учасника): 105000,00;

- ОСОБА_5 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Розмір частки засновника (учасника): 350000,00;

- ОСОБА_6 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_5 , Розмір частки засновника (учасника): 70000,00.В 2022 році, у зв`язку з активними бойовими діями, ОСОБА_1 було прийнято рішення та здійснено переїзд в Закарпатську область, що підтверджується довідкою від 02.07.2024 № 2106-7001064428 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

02 липня 2025 ОСОБА_1 направлено заяву учасникам ТОВ "АРРАКЕС" щодо скликання загальних зборів учасників товариства з метою прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "АРРАКЕС", у зв`язку з переїздом в м. Ужгород Закарпатської області, отриманням статусу ВПО та неможливістю виконувати свої прямі обов`язки як керівника товариства, зважаючи на значну віддаленість території та введений воєнний стан на території України.

Як зазначає позивач, будь-яких дій учасниками або представниками учасників ТОВ "АРРАКЕС" щодо звільнення його з посади директора ТОВ "АРРАКЕС" та внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено не було, чим порушено право ОСОБА_1 , на працю та її вільний вибір.

Таким чином, підставою для звернення до суду з цим позовом стало те, що позивач належним чином повідомив учасників Товариства, про своє волевиявлення на звільнення з посади директора ТОВ "АРРАКЕС", однак загальні збори учасників Товариства не відбулись у зв`язку з неявкою учасників товариства, а тому відсутня можливість їх проведення та вирішення питання щодо припинення трудових правовідносин між Товариством та позивачем. Тобто, ОСОБА_1 вважає, що загальні Збори учасників Товариства порушили його право на працю, а саме право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Проте, судова колегія частково не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, які було заявлено до Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з огляду на нижче викладене.

Задовольняючи другу позовну вимогу суд першої інстанції зазначив наступне.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ЄДРПУО 34468472) вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача ОСОБА_1 як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, для зміни керівника юридичної особи, відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Суд зазначає, що з приводу зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" позивач до відповідача 2 не звертався з вищевказаними документами. Отже, відповідач 2 не є тим суб`єктом, який порушив оскаржувані права позивача.

З наведеного слідує, що позовні вимоги до відповідача 2 пред`явлено позивачем виключно з тих підстав, що останній є суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про органи управління юридичної особи.

Відповідно до ст. 25 цього Закону Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Міністерство юстиції України, в роз`ясненні, що викладене у листі №44324/8.4.3/32-24 від 21.03.2024 зазначає, що процедура проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду передбачена статтею 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Згідно вищезазначених роз`яснень, рішення суду, на підставі якого припиняються трудові чи цивільні відносини між фізичною особою, що була призначена або виконувала функції керівника юридичної особи та її роботодавцем, яке містить зобов`язання для державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про такого керівника, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що вимога про зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є похідною від основної вимоги, та у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо визнання припиненими трудових відносин позивача з першим відповідачем, суд дійшов висновку про зобов`язання державного реєстратора - Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ЄДРПУО 34468472) провести реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача Самоснова К.В. як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Проте судом першої інстанції не було враховано, що відповідачем по справі щодо другої позовної вимоги повинен виступати Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до п.3.2.1. Положення про Департамент реєстрації затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 основними завданням департаменту, серед іншого, є державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто офіційне визнання шляхом засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про юридичну та фізичну особу – підприємця, а також проведення інших реєстрацій дій відповідно до законодавства України.

Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради не уповноважений вчиняти реєстраційні дії , як того вимагає позивач.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

У статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що викладаючи зміст позовної заяви саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто відповідач, це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Неналежний відповідач – це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якого встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленими позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі – належному відповідачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 278/1258/16-ц та від 25.11.2020 у справі № 233/1950/19.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача суд відмовляє у задоволені позову. Таким чином пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 905/386/18 та від 13.10.2020 у справі № 640/22013/ 18.

Відповідно приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення викладено у статті 277 Господарського процесуального кодексу України,

Так, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судом першої інстанції рішення по справі прийнято без з`ясування усіх обставин справи, зокрема чи є належним відповідачем по справі саме Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради у зв`язку з чим, рішення по справі в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а апеляційна скарга задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 269,270, 275 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради , м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі № 922/119/26 – задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі №922/119/26 – скасувати в частині зобов`язання державного реєстратора - Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ЄДРПУО 34468472) вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача ОСОБА_1 як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

3.В цій частині прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про зобов`язання державного реєстратора - Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (ЄДРПУО 34468472) вчинити реєстраційну дію щодо зміни відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача ОСОБА_1 як про директора товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" та як особу, яка може вчиняти дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС" у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо – відмовити.

4.Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 ; місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул.Чернишевська , 26, ідент. код 34468472) витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 4992,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 07.09.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов