Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №914/451/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/451/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущак,

за участю секретаря судового засідання В.Р. Постолатій,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» б/н від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1994/26 від 22.06.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.06.2026 (повний текст складено 09.06.2026, суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/451/25

за позовом: Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс»

про:стягнення 44 088 645,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Воляник С.Б.

від відповідача: Бернацький Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 34250178,07 грн основного боргу, 5084041,82 грн інфляційних втрат, 921160,47 грн 3% річних та 483064,57 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.01.2026 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 34250178,07 грн основного боргу, 5084041,82 грн інфляційних втрат, 921160,47 грн 3% річних та 483064,57 грн витрат по сплаті судового збору. У наказі зазначено дату набрання рішенням законної сили 13.01.2026.

05.05.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/451/25 залишено без змін

25.05.2026 на розгляд суду надійшла заява (вх.№2412/26) Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення помилки в наказі у справі №914/451/25. У поданій заяві (вх.№2412/26 від 25.05.2026) позивач (заявник) просив виправити помилку в наказі Господарського суду Львівської області, замінивши дату набрання рішення законної сили на 05.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2026 заяву (вх.№2412/26 від 25.05.2026) Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення помилки в наказі у справі №914/451/25 задоволено. Ухвалено виправити помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 у справі №914/451/25, а саме правильною датою набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 в наказі у справі №914/451/25 вважати 05.05.2026.

Ухвала мотивована тим, що при видачі наказу від 13.01.2026 була допущена помилка у зазначенні дати набрання рішенням законної сили. Після апеляційного перегляду рішення набрало законної сили 05.05.2026, а не 13.01.2026. Тому місцевий суд, керуючись статтею 328 ГПК України, виправив цю помилку в наказі.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» через систему «Електронний суд» було подану апеляційну скаргу б/н від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1994/26 від 22.06.2026) в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, в задоволенні заяви позивача від 25.05.2026 року про виправлення описки в наказі Господарського суду Львівської області відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наказ Господарського суду Львівської області був виданий 13.01.2026, тобто до набрання рішенням законної сили 05.05.2026. На думку скаржника, виправлення судом дати набрання рішенням законної сили в наказі не усуває порушення, пов`язаного з передчасною видачею самого наказу, а тому такий наказ не може вважатися легітимним. У зв`язку з цим відповідач вважає ухвалу від 04.06.2026 незаконною та просить її скасувати і відмовити у виправленні помилки в наказі.

Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Відзив мотивований тим, що апеляційна скарга не містить конкретного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості ухвали, а зводиться лише до твердження про передчасну видачу наказу. Департамент зазначає, що наказ відповідає резолютивній частині рішення, а після виправлення помилки дата набрання рішенням законної сили правильно визначена як 05.05.2026.

У судове засідання 26.08.2026 з?явились представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 34250178,07 грн основного боргу, 5084041,82 грн інфляційних втрат, 921160,47 грн 3% річних та 483064,57 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 22.12.2025.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» через систему «Електронний суд» 11.01.2026 подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яка зареєстрована 12.01.2026 (вх. №01-05/92/26).

Крім того, 13.01.2026 Департаментом через систему «Електронний суд» також подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025, яка зареєстрована судом 14.01.2026 (вх. №01-05/143/26).

13.01.2026, тобто до набрання рішенням законної сили, Господарським судом Львівської області на виконання рішення від 04.12.2025 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 34250178,07 грн основного боргу, 5084041,82 грн інфляційних втрат, 921160,47 грн 3% річних та 483064,57 грн витрат по сплаті судового збору. У наказі зазначено дату набрання рішенням законної сили 13.01.2026.

В подальшому, 05.05.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/451/25 залишено без змін, у зв`язку з чим рішення набрало законної сили саме 05.05.2026.

Отже, на момент видачі Господарським судом Львівської області наказу від 13.01.2026 рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 законної сили не набрало, оскільки на нього Товариством з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» було подано апеляційну скаргу. Відтак, суд першої інстанції передчасно видав наказ на виконання рішення, яке на момент його видачі не набрало законної сили.

Водночас виправлення ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2026 дати набрання рішенням законної сили з 13.01.2026 на 05.05.2026 не усуває обставини передчасної видачі наказу та не змінює дату його видачі. Таким чином, внесення відповідного виправлення до наказу не усуває порушення, допущеного при його видачі 13.01.2026, тобто до набрання рішенням законної сили.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо передчасної видачі наказу та доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2026.

Таким чином, в ході здійснення апеляційного провадження у цій справі доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника є обґрунтовані і є такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи усе вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2026 у справі № 914/451/25 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що суд задовільняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд справи покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» б/н від 19.06.2026 (вх. № 01-05/1994/26 від 22.06.2026) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.06.2026 у справі № 914/451/25 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою:

В задоволенні заяви (вх.№2412/26 від 25.05.2026) Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення помилки в наказі у справі №914/451/25 відмовити.

3. Стягнути з Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03142, місто Київ, вулиця Максима Залізняка, будинок 3, ідентифікаційний код 36038290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист та охорона сервіс» (79026, місто Львів, вулиця Лукаша М., будинок 4-Б, офіс 1, ідентифікаційний код 41569251) 2 662, 40 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак