Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №505/1760/21 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/1760/21

Провадження № 2/505/348/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2026 року м.Подільськ Одеської області

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся в суд з цим позовом, та просить визнати виконавчий напис №124, вчинений 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № ОД18/09/2007/840-К218 від 26 вересня 2007 року у розмірі 162541,95 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» до суду надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 16914 від 24.10.2025 року, в якому позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнав, також просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зменшити витрати на правничу допомогу до 1000 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі у якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіми Йосипівни, яка знаходиться за адресою: 66302, Одеська область м.Подільськ вул.Вокзальна 10 а, копію спадкової справи №183/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 22.01.2026 року виключено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, який знаходиться за адресою: 65045, м.Одеса, вул.Успенська 78, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 18.06.2026 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову у вказаній цивільній справі та в подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням зміни підстав позову.

В обґрунтування позову правонаступник позивача ОСОБА_1 зазначила, що за виконавчим написом №124 від 02.02.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. здійснюється стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» невиплачених в строк грошових коштів за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у розмірі 162 541,95 грн.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькового О.В. від 16.03.2021 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

27.02.2023 року на підставі постанови приватного виконавця про передачу виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису за № 124 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року у розмірі 162 541,95 грн. було передано до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А.

03.03.2023 року на підставі постанови приватного виконавця про прийняття виконавчого провадження, виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису за № 124 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року у розмірі 162 541,95 грн. було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А.

Правонаступник позивача зазначила, що дійсно між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір №ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року за умовами якого позичальнику був наданий кредит, який не був нотаріально посвідчений. Зобов`язання зі сплати заборгованості за вказаним кредитним договором позичальником ОСОБА_2 були виконані в повному обсязі.

На день вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, 02.02.2021 року виконавчого напису за №124, заборгованості за кредитним договором № ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року у ОСОБА_2 не було.

Правонаступник позивача зазначила, що на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом не існували обставини, які свідчили про безспірність заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться у виконавчому написі нотаріуса викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, кредитний договір не був посвідчений нотаріусом, тому вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем 02.02.2021 року за № 124, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Правонаступник позивача та її представник - адвокат Овсяницька С.М. в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№14426 від 03.06.2026 року про розгляд справи у її відсутність та відсутність правонаступника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином судова повістка про виклик до суду була направлена в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 08.07.2026 року.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 124 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги є ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 162541,95 грн.

16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64841736 на виконання виконавчого напису №124 виданого 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 162541,95 грн.

Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 27.02.2023 року ВП №64841736 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису за № 124 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року у розмірі 162 541,95 грн. було передано до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А.

Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 03.03.2023 року ВП №64841736 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису за № 124 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року у розмірі 162 541,95 грн. було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012(далі за текстом Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999(далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію виловив Верховний суд України в постанові від 20.05.2015 року ( справа №6-158цс15).

Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин надано до суду не було.

З урахування викладеного, беручи до уваги, що відповідачем не спростовано позовні вимоги, доказів безспірності заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За умовами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 454,00 грн.

Також, стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.15, 16, 18, 1212 ЦК України, ст.ст.1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №124, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 02.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №ОД18/09/2007/840-К218 від 26.09.2007 року у розмірі 162541 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 95 коп.

Головному управлінню казначейської служби України в Одеській області (Україна, 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А, код ЄДРПОУ 37607526) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № 53 від 19.05.2021 в АТ «УКРСИББАНК», що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, місце знаходження: 03035, м.Київ, пл.Солом?янська, 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № 53 від 19.05.2021 в АТ «УКРСИББАНК», що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено та підписано 04.08.2026 року.