Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №581/615/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/615/26

Провадження № 3/581/173/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , продавець-консультант у ФОП « ОСОБА_2 », заміжня, не є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст. 155-1 КУпАП раніше протягом року не притягувалася,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 29 липня 2026 року о 13 год 15 хв ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкта, зокрема, автомагазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено проведення розрахункових операцій у період часу з 01 січня 2026 року по 03 серпня 2026 року з реалізації товарів за готівкові кошти в розмірі 3957 грн 00 коп без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту - не надавався, чим порушила п.1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 6 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вищевикладеного адміністративного правопорушення, фактичних обставин справи не оспорювала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 494/18-28-07-06 від 3 серпня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.1);

- акт фактичної перевірки № 6602/18/21/рро/ НОМЕР_2 від 3 серпня 2026 року разом з додатком № 1, в якому зафіксовано виявлені та проведені ФОП « ОСОБА_2 » розрахункові операції у період часу з 01 січня 2026 року по 03 серпня 2026 року з реалізації товарів за готівкові кошти в розмірі 3957 грн 00 коп без застосування реєстратора розрахункових операцій (а.с.2-4);

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 29 липня 2026 року о 13 год 15 хв у автомагазині по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», як особа, яка здійснює розрахункові операції, допустила проведення розрахункових операцій з реалізації товарів за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд розглядає щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованою особою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), майновий стан (щомісячно отримує доходи в якості найманого працівника), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність порушниці, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 156 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко