Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №519/353/24 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/353/24

Провадження № 2-о/519/59/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.09.2026 м. Південне

Південнний міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Лемця С.П.,

присяжних Копачинської Ю.Ю., Прохорова Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

представника заявника – адвоката Лущенкова С.В.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Дубіни О.А.,

представника заінтересованої особи – Мединської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Лущенкова С.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 – адвокат Лущенков С.В. звернувся до Південного міського суду Одеської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за участі заінтересованої особи – Орган опіки та піклування Південнівської (Южненської) міської ради Одеського району Одеської області.

Заява обґрунтована тим, що 22.10.2024 Южним міським судом Одеської області по справі №519/353/24 було винесено рішення, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, визначено строк дії вказаного рішення визначено – два роки.

Стан ОСОБА_1 , підтверджений довідкою до акту огляду МСЕК № 098761 від 16.11.2011 є незмінним вже протягом 15 років, об`єктивних причин медичного характеру для покращення стану немає. Підопічний і надалі потребує продовження строку дії вищевказаного судового рішення.

Представник заявника – адвокат Лущенков С.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Мединська І.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Дубіна О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним. При цьому, представник також зазначив, що матеріали справи повинні містити актуальну медичну інформацію щодо стану ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2024 Южним міським судом Одеської області по справі №519/353/24 було винесено рішення, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, визначено строк дії вказаного рішення визначено – два роки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 610 від 27.08.2024 ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України).

Відповідно до частин 6, 8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема відповідного висновку судово-психіатричної експертизи або інших передбачених законодавством медичних документів.

Із клопотаннями про призначення експертизи або витребування доказів сторона заявника до суду не зверталась.

Що стосується посилань представника заявника на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.09.2025 по справі № 601/1474/23 то суд оцінює їх критично, оскільки відповідно до ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи указані обставини в цілому, суд дійшов переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відтак вимоги клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Лущенкова С.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 10, 76-80, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294-296, 299, 300, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Лущенкова С.В. про продовження строку дії рішення Южного міського суду Одеської області по справі №519/353/24 від 22.10.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанту, буд. 18.

Дата складання повного судового рішення та його проголошення 07.09.2026 о 09.30 год.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Присяжний Юлія КОПАЧИНСЬКА

Присяжний Дмитро ПРОХОРОВ