Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №453/1686/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1686/26

№ провадження 1-кп/453/216/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №12026141300000116 від 26 травня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 (у невстановлені в ході досудового розслідуванні дату, час та місці), діючи з прямим умислом, направленим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27 січня 1995 року, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, разом з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України, якому в період дії режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Львів, до Республіки Румунії, поза пунктом пропуску, якому в подальшому сприяв у незаконному перетині державного кордону України шляхом надання вказівок та засобів.

Так, 18 червня 2026 року, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний перетин ОСОБА_6 державного кордону України, зустрівся із останнім в раніше обумовленому місці – на території приватної садиби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_6 інформацію про заздалегідь розроблений ним план, визначене ним місце та час початку руху пішим маршрутом гірською лісистою місцевістю до прикордонного району Івано-Франківської області, що межує з Республікою Румунія, який він раніше отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, надаючи при цьому ОСОБА_6 усні поради та вказівки щодо порядку незаконного переправлення його через державний кордон України.

В подальшому, 19 червня 2026 року, близько 07 години 10 хвилин, ОСОБА_4 на виконання раніше розробленого ним злочинного плану щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, прибув разом з ОСОБА_6 , використовуючи при цьому транспортний засіб – автомобіль марки «Шевроле Лачетті», р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , до гірської лісистої місцевості, яка знаходилась за межами населено пункту м. Косів, Івано-Франківської області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочали свій піший маршрут у напрямку прикордонного району Івано-Франківської області, що межує з Республікою Румунія, де в результаті планував незаконно перетнути держаний кордон України разом із ОСОБА_6 , поза межами пунктів пропуску, однак був викритий працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 332 КК України у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами, вказівками, та надання засобів, за попередньою змовою групою осіб.

25 серпня 2026 року, під час досудового розслідування, у присутності захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості між прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав фінансову допомогу для потреб ЗСУ у сумі 10000 гривень. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України, у вигляді 5 (п`яти) рокув позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займати діяльністю, пов`язаними з перетинанням особами державного кордону України на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 цього Кодексу. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить затвердити угоду про визнання винуватості. Його захисник – адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повністю визнав вину, щиро кається у скоєному, добровільно надав фінансову допомогу для потреб ЗСУ, затвердження даної угоди не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 – 475 цього Кодексу.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 25 серпня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026141300000116 від 26 травня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займати діяльністю, пов`язаними з перетинанням особами державного кордону України на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2026 року(справа №453/1158/26) - скасувати. Звільнити ОСОБА_4 із зали суду до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 червня 2026 року (Справа №453/1158/26, провадження №1-кс/453/289/26), на грошові кошти, мобільний телефон та відеореєстратор – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2026 року (Справа №453/1158/26, провадження №1-кс/453/294/26), на газовий балон, сім-карти із записками, спальний мішок, палатку, 5 пар шкарпеток, військові штани, рукавичі та рюкзак – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2026 року (Справа №453/1158/26, провадження №1-кс/453/293/26), на мобільний телефон – скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «РОСО», imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із встановленими сім-картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , газовий балон, спальний мішок та палатку, 5 пар шкарпеток, військові штани рукавиці, рюкзак із його вмістом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(№книги обліку 697, порядкові №№21 та 3) – повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рюкзак зеленого кольору з його вмістом, який належить ОСОБА_6 та перебуває на його відповідальному зберіганні – залишити ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22» imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 із сім-картою № НОМЕР_8 , відеореєстратор марки «TEKSAR» та блок живлення до нього, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (№книги обліку речових доказів 697, порядковий №11) повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-грошові кошти в сумі 1000(одна тисяча) гривень, які знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк»(акт прийому-передачі майна на зберігання від 03 вересня 2026 року за №20260903СОР001465) – повернути власнику в особі ГУ НП у Львівській області

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , а також прокурору, що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9