Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №302/789/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/789/26 Провадження № 3/302/248/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського суду Закарпатської області Повідайчик О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Белли В.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Савенка А.Л.

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із здійсненням повної фіксації технічними засобами, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване й фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшли адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689343 від 10.06.2026, відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. У протоколі зазначається, що 09.06.2025 о 12 год 45 хв, в с. Подобовець по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Chery beat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час здійснення маневру не впевнився у його безпечності, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ТУР-А 407 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справа передана на розгляд судді Повідайчику О.І.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з`явився про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом смс-інформування, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_3 – адвокат Белла В.М. в судовому засідання підтримав клопотання про закриття справи про адміністртативне правопорушення, яке було подане 03.09.2026 через канцелярію суду та просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Заявляє, що ОСОБА_3 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Савенков А.Л. в судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження в справі, проте просили визнати ОСОБА_3 винним за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі.

Заслухавши позиції учасників, дослідивши зміст клопотання та оглянувши матеріали справи суддя дійшов таких висновків.

12 червня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689343 від 10.06.2026, відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689343 від 10.06.2026 слідує, що подія, яка була кваліфікована як адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і стала підставою для складення зазначеного протоколу, відбулась 09 червня 2025 року. З врахуванням загальних положень про обчислення строків, перебіг установленого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення почався 09 червня 2025 року й сплив 09 вересня 2025 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду надійшли до Міжгірського районного суду Закарпатської області з відділу поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 12 червня 2026 року й цього дня, за результатами автоматичного розподілу, справа була розподілена й передана на розгляд судді Повідайчику О.І.

Відтак справа надійшла до Міжгірського районного суду Закарпатської області й була розподілена судді Повідайчику О.І. поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП, який сплив 09 вересня 2025 року.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП сплив строку накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Щодо можливості установлення вини особи в учиненні адміністративного правопорушення суддя при наявності обставин, які виключають провадження в справі суддя зауважує, що таке. Установлення вини особи можливе тільки за результатами повного і всебічного розгляду справи, що може включати вжиття судом відповідних заходів спрямованих на це. Зокрема, за клопотанням сторін, виклик і допит свідків, витребування доказів, призначення експертиз, дослідження доказів і надання їм відповідної оцінки. Водночас наявність обставини, яка виключає можливість провадження в справі унеможливлює вчинення вказаних дій. Відтак у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення неможливим є установлення вини особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Тобто настання зазначеного факту виключає можливість вчинення процесуальних дій і прийняття рішень, окрім як – закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 38, 124, 247, 254 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2026 року.

Суддя О. І. Повідайчик