Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №761/34333/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34333/26

Провадження № 3/761/6291/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

Так відповідно до протоколу серія ВАД № 885154 від 07.08.2026 вбачається, що 07.08.2026 о 16.35 год. за адресою: м. Київ, вул. Чорновола 26А, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розбив лобове скло в автомобілі марки VOLKSWAGEN Passat днз НОМЕР_1 , завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засіданні учасники не прибули. Від ОСОБА_1 на електронну поту суду надійшов лист без підпису ЄЦП, про визнання ним вини за ст. 173 КУпАП та розгляд за його відсутності.

Стаття 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад правопорушення за ст.173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце. Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Відповідно до правових позицій ВС останній визначив розмежування КРИМІНАЛЬНОГО КАРАНОГО ХУЛІГАНСТВА (СТ. 296 КК) І ДРІБНОГО ХУЛІГАНСТВА ЗА СТ. 173 КУПАП. Так, якщо грубе порушення громадського порядку не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, об`єктивна сторона ст. 296 КК України вказує, що хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Такими закон визнає тільки дії, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Зміст грубості порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, їх віку, стану здоров`я, суттєвості порушення їх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій. Аналіз цих обставин потрібен і для з`ясування наявності особливої зухвалості або виняткового цинізму, що є основними і обов`язковими показниками грубого порушення громадського порядку.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і мотивами явної неповаги до суспільства. Винний усвідомлює, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, і бажає цього, умисел щодо заподіяння шкоди в результаті хуліганських дій може бути і непрямим. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є усвідомлене вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства. Такий мотив має важливе значення тому, що він, з одного боку, характеризує хуліганські дії, а з другого - самим законом визнається обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони. У кожному конкретному випадку хуліганський мотив діяння може знайти свій вияв у певних низьких спонуканнях. Це може бути бешкетництво, прагнення протиставити себе суспільству, виявити п`яну зухвалість, показати зневагу до оточуючих тощо.

В той же час, слід звернути увагу на викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 07.08.2026 в умовах воєнного стану.

Зі змісту протоколу не вбачається, що під час його складання уповноваженою особою належним чином перевірено відсутність особливої зухвалості, у діях ОСОБА_1 з огляду на здійснення ним дій, з огляду на наслідки у виді пошкодження майна потерпілого.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце 07.08.2026 о 16.35 год. за адресою: м. Київ, вул. Чорновола 26А, зокрема і встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення за ст. 296 КК України в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 173, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП передати до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення проведення додаткової перевірки в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША