Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №758/7127/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7127/25

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Вдовиченка О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про встановлення факту членства в Автогаражному кооперативі «Чайка», -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025р. до Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту його членства в Автогаражному кооперативі «Чайка».

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що він є власником нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в межах території автогаражного кооперативу «Чайка», який розташовано по вулиці Кирилівський, 82 в місті Києві, на підставі рішень Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2010р., а також є власником нежитлових приміщень НОМЕР_4 на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 вересня 2019р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової О.Є. Зазначені приміщення були збудовані за кошт ОСОБА_1 , в подальшому - право власності на приміщення було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Вказує, що на початку 2006р. звертався із письмовою заявою до відповідача, в якій просив прийняти його в члени автогаражного кооперативу «Чайка». Вважає, що був включений до членів кооперативу на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 1 березня 2006р. №13.

Втім, як зазначає у позовній заяві, у 2020р. ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва було відкрите провадження у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору. До позовної заяви у даній справі було долучено копію протоколу №13 від 01.03.2006 р. Загальних зборів членів кооперативу, до порядку денного якого не було включене питання щодо прийняття ОСОБА_1 до членів кооперативу.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду судової справи №758/11418/20, яка розглядалася Подільським районним судом міста Києва, йому стало відомо про те, що його не було прийнято та зареєстровано членом Автогаражного кооперативу «Чайка», що потягло за собою необхідність звернення до суду з даною позовною заявою.

У позовній заяві зазначає про підробку відповідачем документів та надання неправдивих відомостей щодо відсутності його серед членів кооперативу в межах розгляду судової справи №758/11418/20.

Зокрема, зазначає, що він подавав заяву, в якій просив прийняти його до членів кооперативу, тривалий час в повному обсязі сплачував усі необхідні членські внески, приймав участь у справах кооперативу, в тому, числі надавав грошові кошти голові кооперативу ОСОБА_4 . На підтвердження факту його членства в автогаражному кооперативі звертав увагу на ряд протоколів загальних зборів членів кооперативу, на яких він ОСОБА_1 був присутнім.

Як на доказ свого членства в кооперативі також вказував на довідки, видані головою кооперативу Асаулюком І.І. про отримання коштів, у яких зазначалося про те, що ОСОБА_1 є членом автогаражного кооперативу «Чайка».

Крім того, позивач зазначає, що у певний період був Головою даного кооперативу, чого не могло б бути у випадку, якби він не був членом даного кооперативу.

У позовній заяві також зазначає обставини реєстрації за ним права власності на нежитлові приміщення в даному автогаражному кооперативі та підстави, з яких кооператив оскаржує реєстрацію його права власності на гаражні бокси.

Позивач посилається на положення Статуту АГК «Чайка» у редакції від 2005р., відповідно до яких, член кооперативу має право користуватися виділеним йому в постійне користування гаражним боксом. Виділений члену кооперативу гаражний бокс належить йому на праві приватної власності згідно внесеним внеском. Після закінчення будівництва гаражного комплексу член кооперативу має право отримати у приватну власність гаражний бокс, а у разі виходу або виключення кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї частки натурою.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що якщо його не було включено до членів кооперативу у 2006 р., то відповідач порушив положення Статуту, неприйнявши позивача до членів кооперативу, адже позивач мав в кооперативі у власності нежитлові приміщення. Якщо позивач був членом кооперативу та його було виключено з членів кооперативу у 2017р., то позивач на даний час правомірно володіє своєю власністю - гаражними боксами на території кооперативу, а скасування державної реєстрації права власності відбувається неправомірно, адже він, як особа, яка за власний кошт збудувала гаражні бокси, має право після виключення з членів кооперативу одержати свою частку натурою.

Посилаючись на наявність у нього довідки №175 від 25 травня 2009р., відповідно до якої він ОСОБА_1 є власником групи адміністративно-господарських приміщень, які знаходяться в автогаражному кооперативі «Чайка», сума вступного внеску за адміністративно-господарські приміщення в розмірі 78 780 грн. сплачена 11 грудня 2006р. в повному обсязі; приміщення побудовані господарським способом, земельна ділянка виділена на підставі рішення Виконкому Київської міської ради від 25 вересня 2003р. №31/905, просив суд судовим рішенням встановити факт про те, що він ОСОБА_1 є членом Автогаражного кооперативу «Чайка» з 22 лютого 2006р..

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 1 липня 2025р. у даній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3 вересня 2025р. до суду від представника відповідача Автогаражного кооперативу «Чайка» - адвоката Вдовиченка Олександра Миколайовича надійшов Відзив на позовну заяву.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача повідомив, що 4 липня 2017р. відбулися позачергові збори членів Автогаражного кооперативу «Чайка». Відповідно до протоколу №42 позачергових зборів (зборів уповноважених членів) Автогаражного кооперативу «Чайка» від 4 липня 2017р. було прийняте рішення про виключення члена кооперативу ОСОБА_1 з кооперативу та про подальше припинення членства в кооперативі за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статутом кооперативу, а саме: у листопаді 2015 року ОСОБА_1 вчинив (організував) розпиття спиртних напоїв на території кооперативу, здійснив заборонену Статутом ночівлю (перебування у нічний час у стані алкогольного сп`яніння) на території кооперативу; а також руйнування конструкцій, коридору у приміщенні 2-го поверху кооперативу, самовільне встановлення двох будівельних перегородок у зазначеному коридорі з дверима у них, обладнаними замикаючими пристроями (електронним та механічним), що створює перешкоди для користування спільним майном іншим членам кооперативу, створює значні перешкоди охоронній службі кооперативу щодо виконання ними своїх службових обов`язків.

На підставі п. 15.7 ст. 15 Статуту, відповідно до якого виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду, не погоджуючись з Рішенням позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «Чайка» №42 від 04.07.2017 року, у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених, де просив суд скасувати вказане рішення в частині виключення його з членів цього кооперативу.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у цивільній справі №758/12005/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від

25 травня 2020 року, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Крім того, в лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стріжалевська Любов Петрівна звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання рішення позачергових зборів недійсними. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стріжалєвської Любові Петрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 відмовлено.

Дана Ухвала набрала законної сили 06.12.2023 року.

Отже, станом на час розгляду даної справи в суді, ОСОБА_1 вже не є членом Автогаражного кооперативу «Чайка».

Констатація факту продовження членства ОСОБА_1 в кооперативі буде свідчити про втручання суду у внутрішню діяльність кооперативу. Так, згідно ст. 10, ч.1 ст. 11 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є, зокрема, додержання статуту кооперативу, який у відповідності до ст.8 зазначеного Закону є правовим документом, що регулює його діяльність, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права та обов`язки його членів.

Отже, з огляду на положення ст.10, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 12 Закону України Про кооперацію»,

можна дійти висновку, що державні органи не повинні втручатися у статутну діяльність

кооперативу при вступі зазначених в ст. 10 Закону України Про кооперацію» осіб до членів кооперативу, що відповідно до статуту відноситься до повноважень загальних зборів

кооперативу та не може бути предметом розгляду в судовому порядку.

У Відзиві на позовну заяву представник відповідача також зазначає, що у контексті обставин справи зміст спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи дій та/чи бездіяльності позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «Чайка»», які за законом і статутом віднесені до повноважень цього кооперативу і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. Таким чином, на такі спірні правовідносини (вступ до членів кооперативу) компетенція суду згідно з вимогами статті 16 ЦК України не поширюється, оскільки ці питання стосуються внутрішньостатутної

діяльності цієї організації.

Посилаючись на те, що рішення позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «Чайка» №42 від 04.07.2017 року, яким ОСОБА_1 було виключено з членів кооперативу з підстав систематичного порушення позивачем вимог норм та правил Статуту кооперативу та руйнування позивачем споруд та обладнання кооперативу, не скасовано, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про встановлення факту членства в Автогаражному кооперативі «Чайка».

У судовому засіданні 23 березня 2026р. позивач ОСОБА_1 повідомив, що у 2006р. його було прийнято до членів кооперативу. У 2008р. його було обрано Головою кооперативу. На перші побудовані ним бокси було визнано право власності судовим рішенням (суддя Декаленко В.С.). В подальшому позивач добудував 2-й поверх над боксами, зробив технічні паспорти, зареєстрував право власності на приміщення 2-го поверху. Однак, відповідач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом про скасування державної реєстрації права власності на приміщення (судова справа №758/11418/20, суддя Ларіонова Н.М.). Рішенням Подільського районного суду міста Києва 10 грудня 2024р. позов кооперативу було задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення за ОСОБА_1 . Станом на час розгляду справи про встановлення факту членства в кооперативі, рішення від 10 грудня 2024р. про скасування державної реєстрації не набрало законної сили.

У даній справі неодноразово оголошувалися перерви, у зв`язку із зявленням позивачем клопотань про надання йому часу подати додаткові докази або ж у зв`язку із заміною його представника.

У судовому засіданні 16 липня 2026р. позивач ОСОБА_1 вкотре підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Судом було запропоновано позивачу конкретизувати позовні вимоги та повідомити, що саме позивач просить встановити судовим рішенням: чи факт його попереднього членства, чи факт його актуального членства в гаражному кооперативі. ОСОБА_1 повідомив, що просить встановити той факт, що він і на даний час, починаючи з 2006р. є членом кооперативу.

У судовому засіданні 16.07.2026 р. представник позивача ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

На уточнююче питання суду повідомив, що позивач звернувся до суду за захистом майнових прав, адже право власності на гаражні бокси було визнано судовим рішенням ще у 2010р. Звертав увагу суду на те, що на даний час в апеляційному порядку розглядається справа за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гаражні бокси. В рамках даної справи кооперативом відстоюється версія, що довідка про те, що позивач є членом кооперативу, підроблена. Зважаючи на те, що позивач не може іншими доказами довести факт свого членства в кооперативі, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні 16 липня 2026р. представник відповідача Вдовиченко О.М. просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що та обставина, що позивач був впродовж певного періоду членом кооперативу, не спростовуються самим відповідачем та доводиться рядом судових рішень. Втім, 4 липня 2017р. ОСОБА_1 було виключено з членів кооперативу. На даний час в рамках розгляду даної справи позивач намагається встановити факт свого членства зараз, тоді як він був членом до моменту, коли його було виключено з членів кооперативу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є достатньо доказів про те, що позивач до 4 липня 2017р. був членом кооперативу, тим більше був головою даного кооперативу, підстав встановлювати цей факт судовим рішенням не вбачається. В подальшому, після того як позивача було виключено з членів кооперативу, він перестав бути членом кооперативу та встановити факт його членства даним судовим рішенням неможливо, у зв`язку з безпідставність його позовних вимог. Крім того, саме по собі встановлення факту членства судовим рішенням є нічим іншим як втручання у внутрішню роботу гаражного кооперативу, оскільки прийняття до членів кооперативу здійснюється виключно на підставі заяви майбутнього члена, а не судовим рішенням.

Заслухавши пояснення позивача та представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 28 травня 2002 року було проведено

державну реєстрацію юридичної особи Автогаражного кооперативу «Чайка», код ЄДРПОУ 26189578, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено Законом України «Про кооперацію». Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання; кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з

метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. тощо.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. Статуту Автогаражного кооперативу «Чайка» - Автогаражний кооператив «Чайка» є неприбутковою організацією. Кооператив був створений та зареєстрований в порядку, передбаченому Законом України «Про кооперацію» (ст. 9), і проводить свою діяльність відповідно до діючого Статуту, який є основним правовим документом, що регулює його діяльність.

Пунктами 1.7., 1.9 Статуту Автогаражного кооперативу «Чайка» визначено: місце знаходження кооперативу: 04080, м. Київ вул. Кирилівська, 82.?

Згідно п. 1.17 Статуту Кооператив в своїй діяльності керується Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством України і діючим Статутом.

Згідно ст. 10, ч.1 ст. 11 Закону України Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених статутом.

Встановлено, що ОСОБА_1 був членом Автогаражного кооперативу «Чайка».

ОСОБА_1 також є власником гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в межах території Автогаражного кооперативу «Чайка», який розташовано по вулиці Кирилівський, 82 в місті Києві, на підставі рішень Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2010р.

Також ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень НОМЕР_4 на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової О.Є. про державну реєстрацію прав від 20 вересня 2019р.

Такі рішення нотаріуса про здійснення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення за ОСОБА_1 оспорюються Автогаражним кооперативом «Чайка» у судовому порядку. Рішенням Подільського районного суду міста Києва в справі №758/11418/20 від 10 грудня 2024р. позов Автогаражного кооперативу «Чайка» задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення НОМЕР_4. Станом на день ухвалення рішення у даній справі №758/7127/25 про встановлення факту членства в кооперативі, рішення про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення НОМЕР_4 законної сили не набрало.

Судом встановлено, що на підставі рішення позачергових зборів членів Автогаражного кооперативу «Чайка», оформленого у вигляді протоколу№ 42 від 4 липня 2017 року, ОСОБА_1 було виключено з кооперативу та припиненою його членство в кооперативі за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статутом кооперативу.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 4 грудня 2019р. у справі №758/12005/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання незаконним рішенням позачергових зборів про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020р. дане рішення залишено без змін.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин справи, підтверджених доказами, суд встановив, що ОСОБА_1 був членом Автогаражного кооперативу «Чайка» до 4 липня 2017р..

Така обставина не заперечується відповідачем по справі, доводиться документально, та не потребує встановлення судовим рішенням.

Після виключення ОСОБА_1 з числа членів кооперативу 4 липня 2017р., останній перестав бути членом кооперативу. Втім, стверджуючи про те, що він продовжує бути членом кооперативу, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно зі статтею 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Висновуючи про відсутність підстав для задоволення позову, суд виходить з того, що новим судовим рішенням у даній справі позивач не може піддавати ретроспективній оцінці правовідносини щодо його виключення з членів кооперативу 04.07.2017 р., яким надавалася оцінка судовим рішенням, яке набрало законної сили, та яким констатовано правомірність виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу. Отже, якщо вже судовим рішенням надана оцінка правомірності виключення з членів кооперативу в липні 2017р., то новим судовим рішенням позивач не може констатувати факт свого членства в кооперативі з 2006р.

Якщо піддавати оцінці правовідносини після 4 липня 2017р., то суд констатує, що позивачу було відомо про його виключення з числа членів кооперативу, адже рішення загальних зборів оскаржувалося ним в судовому порядку. Доказів про те, що позивачем подавалася нова заява про вступ до кооперативу та вносився вступний внесок в порядку та розмірах, визначених статутом, суду не надано.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_5 не надав суду також доказів того, що він постійно і на регулярній основі сплачував та сплачує членські внески і не має заборгованості за такими платежами після 4 липня 2017 року. Факт сплати членських внесків і прийняття таких внесків заперечує відповідач.

Будь-яких опосередкованих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 було повторно прийнято до членів кооперативу суду також не надано.

Позивачем також не надано суду посвідчення про членство, яке повинно було йому видаватися відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про кооперацію".

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає недоведеними позовні вимоги ОСОБА_1 про його членство в кооперативі після 04.07.2017 р., а відтак, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про встановлення факту членства в Автогаражному кооперативі «Чайка» в повному обсязі.

Таких висновків суду не спростовують доводи відповідача про те, що позов про встановлення факту членства не може бути предметом судового розгляду взагалі, адже свідчитиме про втручання у внутрішню діяльність кооперативу. У цьому контексті суд звертає увагу на те, що судом не здійснюється втручання у внутрішню діяльність кооперативу та не дається оцінка рішенням зборів, які приймалися членами кооперативу. У даній справі вирішується виключно питання про те, чи є достатньо доказів для того, щоб констатувати факт членства ОСОБА_1 в кооперативі за відсутності рішення про прийняття до членів кооперативу після 04.07.2017 р. Зважаючи на те, що таких доказів не надано, суд виснував про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача немає.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про встановлення факту членства в Автогаражному кооперативі «Чайка» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Т. В. Войтенко