Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №756/12135/26 — Оболонський районний суд міста Києва

24.08.2026 Справа № 756/12135/26

№ 756/12135/26

№ 3/756/3468/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2026 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вулиці Новоконстянтинівська 12-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «L200» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У судове засідання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання з`явився захисник Щиголь В.В., який просив суд при визначені виду адміністративного стягнення не застосовувати до його підзахисного ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами та обмежитись накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення захисник, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі долучений до матеріалів справи відеозапис, та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701837;

- схемою місця ДТП від 24.06.2026 в якій зазначено пошкодження автомобілів та об`єкта дорожньої інфраструктури;

- відеозаписами з камери нагрудного відео-реєстратора;

- поясненнями, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що не зупинявся на прохання поліції, створив аварійну ситуацію та, не впоравшись з керуванням, зіткнувся з огорожею перед припаркованим авто.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, яке спричинило пошкодження транспортних засобів та об`єкт дорожньої інфраструктури, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги не лише наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а й конкретні обставини, за яких вона сталась.

Відповідно до ст. 30 КпАП України позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Із безпосередньо дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух, намагаючись уникнути зупинки працівниками поліції. Під час такого руху ОСОБА_1 грубо та тривало порушував ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив наїзд на припаркований автомобіль та об`єкт дорожньої інфраструктури, у наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, поведінку ОСОБА_1 , зафіксовану на дослідженому судом відеозаписі, а також наслідки ДТП, суд приходить висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, зважаючи на грубе користування цим правом.

Керуючись статтями 30, 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко