Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №725/3053/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/3053/26

Номер провадження 3/725/641/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617736 17.03.2026 року о 23 год. 20 хв. у м. Чернівці, по вул. Руській, 279 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер Alcotest 7510 ARМF-0335, результат тесту 0,31 проміле. З результатом згідний. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617733 17.03.2026 року о 23 год. 20 хв. у м. Чернівці, по вул. Руській, 279 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку після подачі спеціальних звукових спец сигналів червоного та синього кольору та продовжував рух, після чого був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/3053/26 та 725/3055/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, незважаючи на неодноразові виклики до суду. ПР причини неявки суд не повідомляв та будь яких клопотань від нього не надходило.

Суддя дослідивши матеріали об`єднаної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою тесту спеціального технічного засобу драгер Alcotest 7510 ARМF 0335. Результат тесту становив 0.31 проміле з яким ОСОБА_2 погодився.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами із відео реєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-2, 130, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи 725/3053/26 (протокол ЕПР1 №617736) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 725/3055/26 (протокол ЕПР1 №617733) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 725/3053/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.