Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №390/2276/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2276/26

Провадження №2-а/390/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.26 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7580665 від 20.07.2026 року. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач є власником та водієм автомобіля Volkswagen Caddy, тип транспортного засобу – спеціалізований вантажний фургон. З моменту придбання транспортний засіб використовується виключно для власних потреб та не викоритовується для здійснення підприємницької діяльності. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач повідомив інспектору поліції, що автомобіль використовується виключно для особистих потреб, проте заначені положення посадовою особою не були належним чином перевірені, а будь-яких доказів комерційного використання транспортного засобу або наявності обов`язку проходження ним обов`язкового технічного контролю зібрано не було. Інспектор поліції обмежився виключно тим, що автомобіль є вантажним, однак така обставина сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП. Законодавцем визначено дві обов`язкові умови, які повинні існувати одночасно: транспортний засіб належить до відповідної категорії; він використовується для перевезення вантажів саме з метою отримання прибутку. Відсутність хоча б однієї з умов виключає обов`язок проходження обов`язкового технічного контролю. Саме лише посилання на категорію транспортного засобу не може вважатися достатнім доказом складу адміністративного правопорушення. Під час винесення постанови відповідач не встановив всіх істотних обставин, не дослідив пояснення позивача, не навів доказів комерційного використання автомобіля, неправильно застосував ст.35 Закону України ''Про дорожній рух''. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення та позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, проте надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, подали суду відзив в якому просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначили, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідач не надав належних і допустимих доказів, якими обгрунтовує обставини, викладені в позовній заяві. Вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення застосовано без порушень, у межах санкції частини 3 статті 121 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанову винесено уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 «Про порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу». Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років – кожні два роки На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічнийконтрольі визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. З викладеного вбачається, що відповідачем постанова про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.3 КУпАП була винесена законно та обґрунтовано, а тому просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.121 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Статтею 35 Закону України ''Про дорожній рух'' передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України". Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згіно Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. За вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Судом встановлено, що інспектором ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Рогульчик С.А. винесено постанову серії ЕНА №7580665 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 20.07.2026 року об 11 год. 02 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 3,5 тонн, на 3 км автомобільної дороги Т-1221 на території Кропивницького району Кіровоградської області, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушено вимоги п.п.31.3 (б) ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, а тому ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що додається відеофіксація на нагрудну бодікамеру №966325 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , дата реєстрації 23.10.2021 року, рік випуску 2008, повна маса 2189 кг., особливі відмітки - спеціалізований вантажний фургон (а.с.8).

Відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, наданим відповідачем, зафіксовано зупинку транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На вимогу інспектора поліції пред`явити протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, ОСОБА_1 повідомив, що не зобов`язаний проходити технічний огляд транспортного засобу, оскільки використовує його у власних потребах без здійснення комерційної діяльності. Інспектором поліції роз`яснено права ОСОБА_1 , проведено розгляд справи, винесено оскаржувану постанову (а.с.38).

Відповідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Обов`язковому технічному контролю підлягають легкові автомобілі лише у випадку, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та мають строк експлуатації понад два роки, а вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тони - лише у випадку, якщо вони мають строк експлуатації понад два роки. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб, яким керував позивач, є спеціалізованим вантажним фургоном вантажопідйомністю до 3,5 тони. Суд відхиляє доводи позову про те, що вантажний автомобіль не використовується з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки згідно статті 35 Закону України "Про дорожній рух" вимога про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, стосуються лише легкових, а не вантажних автомобілів. Отже, автомобіль, яким керував позивач підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3.5 тонни, із строком експлуатації більше двох років, але своєчасно його не пройшов, а тому в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Проаналізувавши доводи позивача та матеріали надані відповідачем у якості підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд вважає, що відповідачем подано належні та допустимі докази, що підтверджують правомірність оскаржуваної постанови, зважаючи на наявність факту вчинення правопорушення, зафіксованого відповідно чинного законодавства, що не спростовано доводами позивача.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 77, 183, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.246 ч.5 п.4 КАС України зазначаються реквізити сторін:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач – Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ЄДРПОУ 40108709.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул