Суд: Верховинський районний суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 03 вересня 2026 р.
Справа: №938/1395/26
Суддя: Чекан Н. М.
Справа№938/1395/26
Провадження № 3/938/778/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.
особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністартвине правопорушення (далі- КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме 11.08.2026 року в колибі «Полонинська ватра» , що за адресою: хребет Кринта Верховинського району Івано-Франківської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 2 Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 11.08.2026 року здійснив реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №1495 від 11.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме 11.08.2026 року вколибі «Полонинська ватра» , що за адресою: хребет Кринта Верховинського району Івано-Франківської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ст. 2 Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою, в якому ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена також актом фактичної перевірки колиби (кафе) «Полониська ватра», що знаходиться за адресою: хребет Кринта Верховинського району, в якій здійснює свою діяльність ОСОБА_1 , який 11.08.2026 року реалізував наливки «Лісова ягода» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Чорна смородина» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Малина» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Вишня» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Шпаківня» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Медовуха» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Джура» об`ємом 0,5 л за 500 гривень, «Чебрівка» об`ємом 1,5 л за 1500 гривень, «Золотий корінь» об`ємом 1,5 л за 1200 гривень, «Кропива» об`ємом 0,5 л за 400 гривень, коньяк «Ольвія» об`ємом 0,5 л за 200 гривень, віскі «Ред Лейбел» об`ємом 1 л вартістю 1400 гривень.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з приписами ст. 2 Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом; Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому в санкції ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень
Керуючись ст. ст.9,33,41,221,268,283,284,285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Суддя Наталія ЧЕКАН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua