Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №938/1393/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1393/26

Провадження № 3/938/776/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністартвине правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме 04.08.2026 року о 14.55 годин у кіоску «П`яна ягода», розміщеного на сувенірному ринку, що по вул. Шептицького селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 16 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 04.08.2026 року о 14.55 годин у кіоску «П`яна ягода», розміщеного на сувенірному ринку, що по вул. Шептицького селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, будучи фізичною особою – підприємцем, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.п 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненням та вчинив правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з`явився та пояснив, що дійсно 04.08.2026 року здійснив реалізацію алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на їх продаж, а також не повів розрахункову операцію через касовий апарат, не видав чек.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення №1454 від 04.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме 04.08.2026 року о 14.55 годин у кіоску «П`яна ягода», розміщеного на сувенірному ринку, що по вул. Шептицького селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 16 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1453 від 04.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 04.08.2026 року о 14.55 годин у кіоску «П`яна ягода», розміщеного на сувенірному ринку, що по вул. Шептицького селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, будучи фізичною особою – підприємцем, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.п 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненням та вчинив правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою, в яких ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена також актом фактичної перевірки кіоску «П`яна ягода», розміщеного на сувенірному ринку, що по вул. Шептицького селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_2 , який 04.08.2026 року реалізував сувенірний набір коньяку, не маючи ліцензії, не провів розрахунок за цей товар через РРО та не видач чек.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з приписами ч. 7 ст. 16 Закону України «Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною.

У п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164, ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Санкція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому в санкції ч.1 ст.164 та ч.1 ст.155-1 УпАП.

Окрім цього, суддя бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень

Керуючись ст. ст.9,33,41,221,268,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 та ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення

-за ч.1 ст. 164 КупАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.1 ст.155-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_2 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН